Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2020 г. N С01-1568/2019 по делу N А23-5425/2019 Суд оставил без изменения апелляционное постановление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку судом апелляционной инстанции установлены факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на пять произведений изобразительного искусства, а также отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2020 г. N С01-1568/2019 по делу N А23-5425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ул. Комарова, д. 1, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1154025003780) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А23-5425/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" в общей сумме 50 000 рублей, в котором просило взыскать: 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Компот"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Карамелька"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, и почтовых расходов в размере 101 рубль 50 копеек.

Определением суда от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Коржик", "Изображение персонажа "Папа", "Изображение персонажа "Мама", 20 рублей 03 копейки почтовых расходов, а также 400 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Контакт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Контакт" указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки его доводам, содержащимся в ходатайстве о снижении размера испрашиваемой суммы компенсации, в случае признания нарушений на несколько объектов защиты.

Общество "Контакт" отмечает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы дополнительного отзыва ответчика о том, что контрафактный продукт продан в незначительном объеме; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; правонарушение совершено впервые; истец не понес значительные убытки; при таких обстоятельствах, по мнению ответчика, размер компенсации подлежал уменьшению.

Кроме того, в настоящем деле ответчик заявлял о применении в данном конкретном случае правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), ссылаясь на то, что правонарушение допущено им впервые, не носит грубый характер, использование исключительных прав не является его основным видом деятельности, а кроме того размер требуемой компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

В обоснование кассационной жалобы ответчик также полагал, что существенными обстоятельствами по делу в отношении решения вопроса об уменьшении размера компенсации, также является тот факт, что ответчик является микропредприятием, среднесписочная численность работников 22 человека, а деятельность является убыточной.

Кроме того, общество "Контакт" также не соглашается с выводом судов о том, что факт приобретения товара, приобретенного в торговой точке ответчика подтверждается чеком, с учетом того, что исходя из видеозаписи процесса покупки продавец ответил, что чека не имеется.

Общество "СТС" отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", что подтверждено договором от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2019 в торговой точке по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 56, ТЦ МАГ, был установлен факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набор из пяти детских игрушек - фигурок в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Общество, ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма "Три кота" ответчиком получено не было, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на образы персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота") и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара.

Вместе с тем суд первой инстанции констатировал, что спорные персонажи, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), при этом истцом не доказано, что такие персонажи являются самостоятельными объектами авторского права по смыслу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ввиду изложенного суд первой инстанции посчитал, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного права общества на объект авторского права - аудиовизуальное произведение, и взыскал компенсацию в размере 10 000 рублей, руководствуясь тем, что истец заявил о взыскании компенсации в указанном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что исходя из доводов искового заявления, общество обратилось за защитой именно изображений образов персонажей, являющихся отдельными объектами авторских прав, подлежащих самостоятельной защите. При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на пять произведений изобразительного искусства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании компенсации в полном объеме. Оснований для уменьшения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судами первой и апелляционной инстанций на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, сводятся к несогласию с размером присужденной судом апелляционной инстанций компенсации за допущенное обществом нарушение, в частности с наличием правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами заявителя кассационной жалобы по следующим основаниям.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за допущенное нарушение исключительных прав на объекты авторского права, суд апелляционной инстанций верно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования заявлены обществом "СТС" исходя из минимального размера компенсации, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При этом, как верно установил суд апелляционной инстанции, исковые требования заявлены в защиту каждого из изображений образов персонажей, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной деятельности, в связи с чем в данном случае не применяются разъяснения, изложенные в пункте 81 Постановления N 10, о совместном использовании нескольких частей одного произведения.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая, что правонарушение не носило грубый характер, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленный размер компенсации в общей сумме 50 000 рублей (исходя из 10 000 рублей за каждый факт нарушения) обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их верными, не находит оснований для их переоценки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки заявленному обществом ходатайству об уменьшении общего размера компенсации до 10 000 рублей, полагая, что имеются основания для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28-П, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего размера, было возможно только на основании позиции, изложенной в Постановлении N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении N 28-П критериям, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в неполном исследовании доводов ответчика, а также представленным им документам, поскольку, суд исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат оценки доказательств отражен в оспариваемом судебном акте.

Ссылка заявителя на то, что общество является микропредприятием, а также его деятельность является убыточной, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о несоразмерности суммы взысканной компенсации, а кроме того, данный довод направлен на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку отсутствует чек покупки, также отклоняется судом кассационной инстанции поскольку факт реализации продукции (игрушки) от имени ответчика установлен судами на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью покупки товара.

Представленные в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судами и получили свою надлежащую оценку.

Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исследовал и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А23-5425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судьи

В.В. Голофаев

С.П. Рогожин