Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 20АП-7413/19

г. Тула

04 декабря 2019 г.

Дело N А23-5425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года по делу N А23-5425/2019,

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт"

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Калужской с исковым заявлением к ООО "Контакт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" в общей сумме 50 000 руб., в котором просило взыскать:

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Компот";

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Карамелька";

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик";

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и почтовых расходов в размере 101 руб. 50 коп.

Определением суда от 24 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, c ООО "Контакт" в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Коржик", "Изображение персонажа "Папа", "Изображение персонажа "Мама", 20 руб. 03 коп. почтовых расходов, а также 400 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30 сентября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства. АО "Сеть телевизионных станций" настаивает, что обращаясь за защитой принадлежащих ему авторских прав, истец просил суд взыскать компенсацию за пять объектов защиты - пять рисунков, изображающих персонажи мультсериала.

Считает, что размер компенсации за незаконное использование изображений (рисунков) образов персонажей мультфильма по настоящему делу, необходимо оценить в общем размере 50 000 руб.: по 10 000 руб. за изображение каждого образа персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Мама".

В материалы апелляционного производства от АО "Сеть телевизионных станций" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Представленными в материалы дела документами установлено, что между обществом "Сеть телевизионных станций" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Материалами дела установлено, что 14.01.2019 в торговой точке по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 56, ТЦ МАГ, был установлен и задокументирован, в том числе средствами видеофиксации, факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - набор из 5 детских игрушек - фигурок в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара от имени ООО "Контакт" подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12- 14 ГК РФ.

В материалы дела представлено вещественное доказательство набор из 5 детских игрушек - фигурок в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота", приобретенный при зафиксированной видеосъемкой закупке.

Возражая против удовлетворения иска (отзыв на иск, том 1, стр. 81-87) ответчик фактические обстоятельства, изложенные истцом, не опроверг. Заявил о необходимости рассматривать реализацию спорного товара - набора из пяти пластиковых фигурок в упаковке с изображениями персонажей как одно нарушение аудиовизуального произведения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку несогласия с фактическими обстоятельствами ответчик не выразил в каких-либо доказательствах ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела по апелляционной жалобе, апелляционный суд признает факт спорной закупки доказанным.

Оспариваемым решением суд области установил, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, и согласуясь с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019, пришел к выводу о том, что совестное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (одно правонарушение).

В связи с чем, суд области взыскал минимальную компенсацию за одно правонарушение в размере 10 000 руб.

Рассмотрев повторно по правилам главы 34 АПК РФ материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда области в связи со следующим.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обращаясь с иском, АО "Сеть телевизионных станций" настаивает на нарушении его авторских прав при продаже ответчиком ООО "Контакт" товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", при этом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, ссылается на статьи 1225, 1226, 1259 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225).

В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в нашем случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в нашем случае рисунки).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком ООО "Контакт" товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ), права на изображение персонажа (рисунок).

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Однако, согласно исковому заявлению АО "Сеть телевизионных станций" обратилось за защитой изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором договор от 17.04.2015 N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.

В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.

Согласно пункту 82 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно, созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".

Из акта приема-передачи от 25.04.2015 следует, что объектом передачи исполнителем заказчику являлись изображения персонажей. Таким образом, материалами дела подтверждается создание исполнителем по заказу правообладателя объекта защиты - изображения персонажа (рисунка).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из материалов дела, общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с требованием о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение "исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа"" (просительная часть искового заявления) (т. 1, л.д. 10-11), т.е., в минимальном размере за каждое правонарушение:

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа", в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Как следует из видеозаписи, она начата по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 56, ТЦ МАГ (минуты 00:04). В указанном торговом центре согласно видеозаписи расположена торговая точка с детскими игрушками, газетами и журналами. На минутах 01:50-02:20 детектив осуществляет покупку игрушки "Три кота", с изображением персонажей мультфильма "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа" и "Мама" в упаковке, передачу наличных денежных средств в размере 1 000 руб., продавец передает игрушку в упаковке и сдачу в размере 531 руб. На минуте 02:16 детектив попросил чек, на что продавец ответил, что чека у них нет. С минуты 02:25 до минуты 03:00 детектив направляется из магазина, при этом набор игрушек находятся в кадре. С минуты 03:01 до 04:14 детектив показывает набор игрушек со всех сторон, упаковывает в целлофановый пакет и опечатывает.

Исследовав видеозапись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи игрушки "Три кота" представленным в материалы дела вещественным (набор) доказательствам.

Также представлено вещественное доказательство - игрушка, содержащая изображения героев мультсериала "Три кота".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - набора игрушек, содержащего изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара - набора игрушек. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено наличие авторского права на спорные изображения на основании описанных выше договоров между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В.

Таким образом, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения, персонажей произведения, спорных изображений персонажей (рисунков), а также передачу (отчуждение) их в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" - изображения персонажей (рисунки) "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама".

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 50 000 рублей в связи с нарушением прав на 5 произведений изобразительного искусства (рисунков).

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу N А08-5975/2016.

В отзыве на иск (том 1, стр. 81-87) ответчик изложил кроме прочего, и правила снижения компенсации ниже минимального размера при нарушении одним действием прав на несколько объектов защиты. Вместе с тем, настаивая в отзыве на том, что в рассматриваемом случае нарушены права на персонажи, в просительной части отзыва ООО "Контакт" настаивает на оценке нарушения прав на один объект защиты - произведения, полагая, что персонажи являются частью произведения. При этом непосредственно ходатайство о снижении компенсации, на случай признания нарушений на несколько объектов защиты, в отзыве ответчика не содержится.

По тексту отзыва ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- контрафактный товар продан в незначительном объеме;

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном характере товара;

- правонарушение совершено впервые;

- истец не понес значительных убытков.

При этом из приложенных к отзыву документов (копии бухгалтерского баланса, распечатка сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копии расчета по форме 4-ФСС) невозможно сделать вывод об объеме продаваемых контрафактных товаров, а также о том, что ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемого им товара.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 101 руб. 50 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 50 000 руб. составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом платежным поручением N 558 от 05.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1244 от 08.10.2019. Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение почтовых расходов в сумме 101 руб. 50 коп. не подтверждаются документальными доказательствами, в связи с чем расходы в данной части на сумму 101 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года по делу N А23-5425/2019 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота", в том числе:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, из которых: 2 000 руб. - уплата государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей - уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в размере 101, 5 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.