Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28263 по делу N А56-49585/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28263 по делу N А56-49585/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49585/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 02/ЗК-07624, изложенного в уведомлении от 19.03.2019 N 19771-13/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - предприятие).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 иск принят к производству.

Одновременно с иском обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления от 19.03.2019 N 19771-13/19 об отказе учреждения от исполнения договора от 01.12.2009, а также запрета до вступления в законную силу решения суда, предприятию и учреждению осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков N 184 и N 185 площадью по 145 кв.м с кадастровыми номерами 78:36:0005515:1093 и 78:36:0005515:1094 соответственно, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 184 (южнее д. 36/141, лит. А), от лиц, находящихся на названных участках, и их имущества. Кроме того, управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды от 01.12.2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019, определение от 27.05.2019 отменено. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в отсутствие доказательств наличия реальной угрозы причинения обществу значительного ущерба, а также доказательств принятия учреждением или иными лицами мер, направленных на принудительное освобождение земельных участков, являющихся предметом договора от 01.12.2009, указав, что требование общества о запрете управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора от 01.12.2009, является недоказанным, поскольку неясно, каким именно образом непринятие указанной обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения указанного договора, отказал в удовлетворении заявителя об обеспечении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова