Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27977 по делу N А44-11574/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27977 по делу N А44-11574/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (Великий Новгород; далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2019 по делу N А44-11574/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" (далее - общество) о признании недействительным предписания комитета от 31.08.2018 N ЛК-305/1-18,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019, требования удовлетворены.

В жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено комитетом по результатам проведения внеплановой документарной проверки исполнения обществом предписания от 27.04.2018 N ЛК-305-18.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор управления многоквартирным домом от 01.03.2013 N 1/Д8, дополнительное соглашение к договору от 01.03.2017, письмо общества от 27.08.2018, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, статьями 4, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677, от 21.11.2019 N 307-ЭС19-11346.

Удовлетворяя требования, суды исходили из наличия в договоре управления условия, предоставляющего обществу право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, что свидетельствует о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова