Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28460 по делу N А12-46558/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28460 по делу N А12-46558/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бочаровой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу N А12-46558/2017 о несостоятельности (банкротстве) Закунтова Андрея Александровича,

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении его имущества (квартиры) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 заявление Закунтова А.А. признано обоснованным, квартира исключена из конкурсной массы.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бочарова Е.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос об исключении имущества Закунтова А.А. из конкурсной массы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Закунтова А.А. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что квартира, об исключении из конкурсной массы которой заявил должник, является для Закунтова А.А. и его несовершеннолетней дочери единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов