Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28096 по делу N А06-645/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28096 по делу N А06-645/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 по делу N А06-645/2017 по иску публичного акционерного общества "Астраханская сбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании задолженности и пеней,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 иск удовлетворен, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2017 произведена замена истца публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - общество).

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 19.10.2017 возбуждено исполнительное производство, 31.01.2019 вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 362 853 руб. 04 коп.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019, исполнительский сбор уменьшен с 362 853 руб. 04 коп. до 272 139 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по заявлению предприятия судебные акты, ссылаясь на непогашение предприятием задолженности перед ним, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность погасить эту задолженность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводы, приведенные предприятием в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неисполнение предприятием требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено не зависящими от него обстоятельствами, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что предприятием осуществляется социально значимая деятельность, связанная с жизнеобеспечением, в том числе населения, социальных учреждений.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о преждевременности заявления ввиду непогашения предприятием задолженности перед взыскателем не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку заявление предприятия и судебные акты не направлены на изменение очередности распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова