Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-52399/19 по делу N А06-645/2017

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А06-645/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", г. Москва

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019 об уменьшении исполнительского сбора и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019

по делу N А06-645/2017

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго", г. Астрахань (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго") о взыскании 5 004 933 руб. 76 коп. долга за поставленную электрическую энергию и 129 933 руб. 55 коп. пени за период просрочки с 19.10.2016 по 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ПАО "АЭК" взыскано 5 004 933 руб. 76 коп. долга, 129 933 руб. 55 коп. пени, 48 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 50 коп. судебных издержек.

По вступлении решения в законную силу 10.04.2017 судом выдан исполнительный лист серия ФС 011165699.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2017 произведена замена истца по делу N А06-645/2017 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис").

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 19.10.2017 возбужденно исполнительное производство N 23527/17/30017-ИП, 31.01.2019 вынесено постановление о взыскании с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" исполнительского сбора в сумме 362 853 руб. 04 коп.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 23527/17/30017-ИП от 19.10.2017 уменьшен с 362 853 руб. 04 коп. до 272 139 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, взыскатель ООО "Лукойл-Энергосервис" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказать, ссылаясь на то, что задолженность МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" перед ООО "Лукойл-Энергосервис" не погашена; полагает, что МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" преждевременно обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "Лукойл-Энергосервис" о том, что должником не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и о неправомерности выводов суда о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П отмечено, что сумма исполнительского сбора по своей сути представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.

Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, обществом не оспаривается.

В обоснование требований о снижении исполнительского сбора, со ссылками на представленные документальные доказательства, заявитель указал, что находится в тяжелом финансовом положении, лицевые счета предприятия ограничены, взыскание исполнительского сбора в сумме 362 853 руб. 04 коп. негативно отразится на деятельности предприятия, на уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также на обеспечении теплоснабжением физических и юридических лиц на территории города Астрахани.

Судом установлено, что заявитель, осуществляя социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе, населения, социальных учреждений (обеспечение теплоснабжением), находится в тяжелом финансовом положении. Предприятие оказывает деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации, которая в силу осуществляемой деятельности может не иметь возможности по немедленному исполнению требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства обоснованно признаны основанием для снижения исполнительного сбора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А06-645/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов