Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-4636 (5) по делу N А56-116888/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп ФС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу N А56-116888/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) конкурсные кредиторы Войтенков Е.М. и общество обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными платежей в размере 746 321 евро, совершенных в интересах должника в пользу Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (далее - бюро) за услуги, оказанные в период с января 2016 года по март 2017 года.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании платежей недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что денежные средства, которые уплачивались обществом с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Проектентвиклюнг ГмбХ" в пользу бюро за оказанные юридические услуги, не являлись имуществом должника. Таким образом, сделки не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-4636 (5) по делу N А56-116888/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23429/2022
23.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13922/2022
05.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17379/2021
28.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33476/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13594/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7974/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30579/20
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3687/2021
11.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1078/2021
03.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27394/19
03.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27293/19
16.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2897/20
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31189/19
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31188/19
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31186/19
04.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31801/19
04.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31804/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19159/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19155/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19157/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116888/17
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5303/19
20.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2000/19
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29588/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24334/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22208/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24313/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13267/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116888/17