Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-74 (6) по делу N А40-129372/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-74 (6) по делу N А40-129372/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" (далее - общество "ЭПИ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-129372/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным платежа, произведенного ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу общества "ЭПИ" в размере 4 056 006 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019 определение от 31.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.10.2019 отменил постановление от 05.08.2019 и оставил в силе определение от 31.05.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что спорный платеж осуществлен ПАО "ФСК ЕЭС" в счет уплаты своей задолженности перед должником по договору на выполнение работ в соответствии с распорядительным письмом последнего в пользу общества "ЭПИ".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, и исходил из преимущественного удовлетворения требования общества "ЭПИ" перед другими кредиторами должника при осведомленности данного общества о неплатежеспособности должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев