Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-187(7) по делу N А40-77319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-187(7) по делу N А40-77319/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Айсановой Марьям Азиреталиевны и Голубевой Лилии Олеговны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-77319/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по снятию наличных денежных средств с расчетных счетов должника, совершенных в период с 22.04.2013 по 07.09.2016, и о применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2019 и округа от 21.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Айсановой М.А. 107 260 564 руб., с Голубевой Л.О. 13 615 969 руб. 33 коп., с Гребневой Е.Е. 3 888 000 руб., с Высоцкой К.С. 1 924 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Айсанова М.А. и Голубева Л.О. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, а также соблюдения конкурсным управляющим срока давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованных лиц в условиях отсутствия встречного предоставления.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев