Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2020 г. N С01-1254/2019 по делу N А73-5180/2019 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения (изображения персонажей) и наличия правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав в заявленном истцом размере, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2020 г. N С01-1254/2019 по делу N А73-5180/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгаков Д.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 по делу N А73-5180/2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурелия" (ул. Ким Ю Чена, д. 28, пом. 1, г. Хабаровск, 680000, ОГРН 1052740166380)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество "Ноль Плюс Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурелия" (далее - общество "Аурелия", ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., а также о возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 120 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 217,60 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Аурелия", ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - "отказать в удовлетворении иска, возвратить иск".

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции статей 125 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом к производству искового заявления при отсутствии доказательств его направления ответчику. Изложенное с учетом установленного судом срока на представление отзыва на исковое заявление, по мнению ответчика, лишило его права на судебную защиту, так как он не был своевременно ознакомлен с содержанием иска. Общество также отмечает, что суд не рассмотрел его ходатайства о возврате иска или об оставлении его без движения и о злоупотреблении истцом правом.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в которой с изложенными в ней доводами не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка". В подтверждение обладания исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) истцом представлены: копия договора авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

Как указывал истец, 21.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, 69, - предлагался к продаже и был реализован товар - фигурка с карточкой стоимостью 120 руб. На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка".

В подтверждения факта покупки товара представлены кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ООО "Аурелия"), ИНН продавца (27211279388), совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеосъемка процесса покупки.

Общество "Ноль Плюс Медиа" не давало согласия ответчику на использование произведений (изображения персонажей). Ответчик претензию истца оставил без внимания. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения (изображения персонажей) и наличия правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как разъяснено в пунктах 1, 22, 23, 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума от 18.04.2017 N 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размещается как само исковое заявление, так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

При применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции. Рассматривая соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика - квитанции от 12.12.2018 и описи вложения почтового отправления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (680000, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 28, оф. 1) (т. 1, л.д. 70-71). Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам ответчика у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения или возвращения искового заявления в порядке статьи 128 Кодекса, равно как и для рассмотрения соответствующего ходатайства ответчика, заявленного после возбуждения производства по делу.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам было сообщено о размещении искового заявления и иных представленных в материалы дела документов на сайте "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа с указанием кода доступа.

Сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов установлены в определении от 26.03.2019 о принятии искового заявления к производству судом в соответствии с требованиями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление либо информация о направлении таких документов (части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений).

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что возможность защиты исключительных прав правообладателя, в том числе путем самозащиты, предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судами установлено не было.

Изложенное свидетельствует о достижении судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с соблюдением принципов законности (статья 6 Кодекса), равноправия сторон (статья 8 Кодекса) и состязательности (статья 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 по делу N А73-5180/2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.А. Химичев