Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2020 г. по делу N СИП-917/2019 "Об отказе в принятии обеспечительных мер и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" - Шакирова Р.С. (по доверенности от 28.11.2019 серия 72 АА N 1672695),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушании Линнуровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134311) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (ул. Мельникайте, д. 106, оф. 100, г. Тюмень, ОГРН 1057200646865) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 325089 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 325089 в отношении услуг "агентства по импорту-экспорту; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Судебное разбирательство назначено (отложено) на 20.02.2020.

В судебном заседании 20.02.2020 судом был объявлен перерыв для разъяснения обществом встречных исковых требований.

После перерыва в судебном заседании 25.02.2020 представитель общества представил письменные ходатайства за номерами 1, 2 и 4 и заявления (жалобы) за номерами 3 и 5 о нижеследующем:

1. "Разрешить ознакомиться с материалами дела N СИП-917/2019 на 24.02.2020 г., назначенного на рассмотрение на 14:00 час. 25.02.2020 г. и предоставить аудиозаписи судебных заседаний и протокольное определение суда об отложении судебного заседания от 20.02.2020 г. на не более 5 дней - 3 экземплярах.

Данное заявление, ходатайство приобщить к материалам дела.".

2. "Разместить протокольное определение судом по интеллектуальным правам на сайте суда "Мой арбитр" от 20.02.20 г. по делу N СИП-917/2019 на 24.02.2020 г., назначенного на рассмотрение на 14:00 час. 25.02.2020 г.

Данное заявление, ходатайство приобщить к материалам дела.".

3. "Вынесении определение суда по интеллектуальным правам о возврате искового заявления ИП Гильмуханова Р.Л., на основании п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ на основании ст. 10 ГК РФ с преднамеренным злоупотреблением правом истцом, согласно материалам дела, в отказе судом истцу в защите принадлежащего диспозитивного права полностью, об устранении нарушений права с императивностью норм применяя судом, о признании законных прав за ООО "Сибирский Мёд".

Суду применить меры по защите принадлежащего права ООО "Сибирский Мёд" на товарный знак "Улей" N 325089, со сроком действия исключительного права до 22.02.2026 г., автора и правообладателя на основании свидетельства N 019-009240 от 05.12.2019 г. о регистрации в Реестре и депонирования экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) "Описания ноу-хау по устройству Улья" ISBN: 978-4472-8661-3, 100% учредителя ООО "Сибирский мёд" Идрисова Ильдара Халимовича, с датой приоритета с 2007 г., защиты имени/псевдонима Идрисов Ильдар Халимович, Ildar Idrisov, на основании свидетельства о международной регистрации имени в Международном реестре International Standard Name Identifier, присвоенным международным идентификационным кодом имени ISNI (0000 0004 8003 4795 с 17.12.2019 г., с запрещением истцу совершать действия по регистрации товарного знака "Улей", в том числе воспретить Роспатент в рассмотрении заявления ИП Гильмухановой Раушание Линуровне от 23.01.2019 г. по совершению действий по государственной регистрации товарного знака "Улей".

Вынести определение суда об обязании в предоставлении Федеральной службы по интеллектуальной отзыва по предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, с нарушением истцом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации".

4. "Суду по интеллектуальным правам применить меры по защите принадлежащего права ООО "Сибирский Мёд" на товарный знак "Улей" N 325089, со сроком действия исключительного права до 22.02.2026 г., автора и правообладателя на основании свидетельства N 019-009240 от 05.12.2019 г. о регистрации в Реестре и депонирования экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) "Описания ноу-хау по устройству Улья" ISBN: 978-4472-8661-3. 100% учредителя ООО "Сибирский мёд" Идрисова Ильдара Халимовича, с датой приоритета с 2007 г., защиты имени/псевдонима Идрисов Ильдар Халимович, Ildar Idrisov, на основании свидетельства о международной регистрации имени в Международном реестре International Standard Name Identifier, присвоенным международным идентификационным кодом имени ISNI 0000 0004 8003 4795 с 17.12.2019 г., с запрещением истцу совершать действия по регистрации товарного знака "Улей", в том числе воспретить Роспатент в рассмотрении заявления ИП Гильмухановой Раушание Линуровне от 23.01.2019 г. по совершению действий по государственной регистрации товарного знака "Улей".

Вынести определение суда об обязании в предоставлении Федеральной службы по интеллектуальной собственности отзыва по предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, с нарушением истцом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации".

4. "Определением Арбитражного суда СИП назначить на основании материалов дела комплексно-правовую, общественную, антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов, в соответствии ФЗ от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ФЗ от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Конвенции ООН против коррупции 2003 г., ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, с постановкой вопроса о соответствии нормативно-правовых актов, актов применения права, законодательству РФ и МЧП, с размещением на сайте Генпрокуратуры и Минюста РФ.

Проведение указанной экспертизы поручить некоммерческому партнерству по инновационной деятельности "Возрождение"... со сроком предоставления заключения по экспертизе суду до 16 марта 2020 г., оплату экспертных услуг в размере 300 000 рублей возложить на заявителя.

По усмотрению суда можно дополнительно привлечь при назначении комплексно-правовой, общественной, антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов по материалам дела N А39-271/2019 г., в соответствии ФЗ от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ФЗ от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Конвенции ООН против коррупции 2003 г., ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Прокуратуру Республики Башкортостан и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.".

5. "Суду по интеллектуальным правам применить меры по защите принадлежащего права ООО "Сибирский Мёд" на товарный знак "Улей" N 325089, со сроком действия исключительного права до 22.02.2026 г., автора и правообладателя на основании свидетельства N 019-009240 от 05.12.2019 г. о регистрации в Реестре и депонирования экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) "Описания ноу-хау по устройству Улья" ISBN: 978-4472-8661-3. 100% учредителя ООО "Сибирский мёд" Идрисова Ильдара Халимовича, с датой приоритета с 2007 г., защиты имени/псевдонима Идрисов Ильдар Халимович, Ildar Idrisov, на основании свидетельства о международной регистрации имени в Международном реестре International Standard Name Identifier, присвоенным международным идентификационным кодом имени ISNI 0000 0004 8003 4795 с 17.12.2019 г., с запрещением истцу совершать действия по регистрации товарного знака "Улей", в том числе воспретить Роспатент в рассмотрении заявления ИП Гильмухановой Раушание Линуровне от 23.01.2019 г. по совершению действий по государственной регистрации товарного знака "Улей".

Вынести определение суда об обязании в предоставлении Федеральной службы по интеллектуальной собственности отзыва по предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, с нарушением истцом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Отложить рассмотрение дела по существу на 1 месяц, в целях предоставления суду доказательств по отношении 35 класса МКТУ вследствие его использования ответчиком.".

Ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении аудиозаписи судебного заседания, об опубликовании протокольного определения от 20.02.2020, о назначении экспертизы по делу, об обязании Роспатента представить отзыв на иск предпринимателя, о возвращении искового заявления предпринимателя были разрешены протокольным определением от 25.02.2020. В частности, судом отказано в назначении судебной экспертизы по мотивам отсутствия оснований для ее назначения по предложенным ответчиком вопросам, как не имеющим значения для правильного разрешения спора о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования. Судом также отказано ответчику в обязании Роспатента представить отзыв на иск предпринимателя в защиту прав общества и в вынесении на стадии судебного разбирательства определения о возвращении искового заявления предпринимателя. Кроме того, судом разъяснены представителю ответчика порядок опубликования протокола судебного заседания от 20-25.02.2020 с содержащимися в нем протокольным определением, а также порядок ознакомления с материалами дела и выдачи (копирования) аудиозаписей судебного заседания.

Заявление (жалобы) N 3 и 5, содержащие, в том числе требования "применить меры по защите принадлежащего права ООО "Сибирский Мёд" на товарный знак "Улей" N 325089, со сроком действия исключительного права до 22.02.2026 г., автора и правообладателя на основании свидетельства N 019-009240 от 05.12.2019 г. о регистрации в Реестре и депонирования экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) "Описания ноу-хау по устройству Улья" ISBN: 978-4472-8661-3. 100% учредителя ООО "Сибирский мёд" Идрисова Ильдара Халимовича, с датой приоритета с 2007 г., защиты имени/псевдонима Идрисов Ильдар Халимович, Ildar Idrisov, на основании свидетельства о международной регистрации имени в Международном реестре International Standard Name Identifier, присвоенным международным идентификационным кодом имени ISNI 0000 0004 8003 4795 с 17.12.2019 г., с запрещением истцу совершать действия по регистрации товарного знака "Улей", в том числе воспретить Роспатент в рассмотрении заявления ИП Гильмухановой Раушание Линуровне от 23.01.2019 г. по совершению действий по государственной регистрации товарного знака "Улей" ", коллегия судей расценила как заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения предпринимателю и Роспатенту совершать действия по регистрации товарного знака "Улей" по заявке N 2019702263.

Рассмотрев данное заявление, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения истцу и другим лицам совершать определенные действия, в том числе по государственной регистрации товарных знаков и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представление доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Между тем заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств причинения ему возможного значительного ущерба в случае непринятия таких мер.

Кроме того, определением от 25.02.2020 встречные исковые заявления ответчика, в обеспечение которых, предположительно, могли быть заявлены требования общества о принятии обеспечительных мер, были возвращены ответчику.

В силу изложенного требования ответчика о принятии в отношении истца и третьего лица истребуемых "мер защиты" удовлетворению не подлежат.

В то же время судом не усмотрено препятствий для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду намерения ответчика ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные доказательства использования спорного товарного знака.

Дата судебного заседания после отложения судебного разбирательства определена с учетом запланированных на март-апрель месяцы отпусков судей коллегии (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 90, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" о принятии обеспечительных мер отказать.

Отложить судебное разбирательство на 9:45 13.04.2020 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Настоящее определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур