Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу N СИП-315/2018 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082) об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель), на основании возражения которого Роспатентом вынесен оспариваемый обществом ненормативный правовой акт.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2018 требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 30.03.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения предпринимателя против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный", признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 6 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение предпринимателя. Кроме того, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 14.10.2019 г."

Обществом 14.01.2020 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о возмещении за счет предпринимателя 700 706 рублей 64 копейки судебных расходов.

Определением от 16.01.2020 заявление принято к производству и на 20.02.2020 в 10:00 (мск.) назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Предприниматель 30.01.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области либо Бердского городского суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи имеется в Бердском городском суде Новосибирской области, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании статьей 73 и 153.1 Суд по интеллектуальным правам поручает Бердскому городскому суду Новосибирской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия ответчиков в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статей 73 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича об участии его представителей в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 10:00 20.02.2020, зал судебных заседаний N 2, посредством системы видеоконференц-связи.

2. Поручить Бердскому городскому суду Новосибирской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки представителей в Бердском городском суде Новосибирской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи, указав время и место осуществления сеанса видеоконференц-связи; проверить явку прибывших в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей; установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать копии доверенностей.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Бердский городской суд Новосибирской области, заблаговременно уточнив в названном суде время и место осуществления сеанса видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев