Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2020 г. по делу N СИП-251/2019 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ромашкина Андрея Владимировича (г. Саранск, ОГРНИП 318132600000952) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-251/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ромашкина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ул. Сургутская, д. 2/6, пром. зона Пионерская, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ, 628305, ОГРН 1048602801862) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 383263 в отношении товаров 9-го и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Фольклорный ансамбль "Торама" (ул. Советская, д. 27, г. Саранск, 430005, ОГРН 1121326002269).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ромашкин Андрей Владимирович (далее - предприниматель Ромашкин А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - общество "ЭВЕРЕСТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 383263 в отношении товаров 9-го и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Фольклорный ансамбль "Торама".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2019 исковые требования предпринимателя Ромашкина А.В. удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 383263 в отношении товаров 9-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования; с общества "ЭВЕРЕСТ" взыскано в пользу предпринимателя Ромашкина А.В. 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение суда первой инстанции от 09.09.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель Ромашкин А.В. 18.10.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с третьего лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 175 рублей 62 копейки, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем соблюден.

Отзывы на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. От Роспатента поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 , разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель Ромашкин А.В. представил в материалы дела заключенное между ним (Доверителем) и адвокатом Медведевой А.Ю. (Адвокатом) соглашение об оказании юридической помощи от 11.03.2019.

Согласно пункту 1.1. этого соглашения его предметом является оказание Адвокатом юридической помощи Доверителю - подготовка искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего обществу "ЭВЕРЕСТ", подача в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу.

В соответствии с пунктом 4 соглашения в сумму вознаграждения за оказываемую помощь не входит компенсация расходов Адвоката, связанных с исполнением настоящего соглашения, в том числе почтовые расходы.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что за юридическую помощь Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Представленной квитанцией N 349 от 02.09.2019 подтверждается факт оплаты предпринимателем Ромашкиным А.В. услуг адвоката Медведевой А.Ю. по соглашению от 11.03.2019 в размере 40 000 руб.

Факт оказания представителем Медведевой А.Ю. юридических услуг предпринимателю Ромашкину А.Ю. подтверждается материалами дела: исковым заявлением, подписанным представителем, почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении ряда документов в суд и ответчику, письменными пояснениями истца, ходатайством, подписанными представителем, адвокатским запросом, протоколами судебных заседаний, содержащими сведения об участии в них адвоката Медведевой А.Ю.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым квитанциям Ромашкин А.Ю. понес также почтовые расходы в сумме 175 рублей 62 копейки по направлению в адрес ответчика досудебной претензии и направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек в размере 40 175 рублей 62 копейки, связь между этими издержками и настоящим делом.

В части обоснованности взыскания судебных расходов только с третьего лица суд первой инстанции отмечает следующее.

Системное толкование статей 40, 51, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов. Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Таким образом, по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

При этом в случае, если исходя из фактического процессуального поведения одного из обязанных лиц судебные расходы с него не подлежат взысканию, соответствующие расходы подлежат взысканию с другого обязанного лица, а не возлагаются на выигравшую сторону.

Возложение судебных расходов на выигравшую сторону может производиться в случае злоупотребления этой стороной своими процессуальными правами (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такого злоупотребления в настоящем случае не установлено.

Заявление предпринимателя Ромашкина А.В. о взыскании судебных расходов только с третьего лица необоснованно, поскольку третье лицо не является проигравшей стороной в споре, а фактическое процессуальное поведение третьего лица не повлияло на результат рассмотрения спора. Кроме того, заявление в данной части не мотивировано.

В связи с этим оснований для взыскания судебных расходов с третьего лица в пользу предпринимателя Ромашкина А.В. не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование предпринимателя Ромашкина А.В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению за счет проигравшей стороны в споре - общества "ЭВЕРЕСТ" в полном объеме в размере 40 175 рублей 62 копейки. Указанную сумму суд считает разумной и сопоставимой с объемом оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1048602801862) в пользу индивидуального предпринимателя Ромашкина Андрея Владимировича (ОГРНИП 318132600000952) 40 175 рублей (Сорок тысяч сто семьдесят пять) рублей 62 копейки в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин