Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-61 по делу N А40-96969/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-61 по делу N А40-96969/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Суворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу N А40-96969/2016 о несостоятельности (банкротстве) Пенюгалова Алексея Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор Суворов С.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Джалаловой Марины Валерьевны с ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и требованием о признании недействительным уменьшения требований кредитора - общества "Партнер" в реестре требований кредиторов в размере 91 901 400 руб. и признания их погашенными в сумме 108 443 672,25 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2019 и округа от 05.11.2019, признаны обоснованными доводы жалобы кредитора Суворова С.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Джалаловой М.В. частично по пункту 1 жалобы (проведение инвентаризации имущества должника не в полном объеме) и пункту 3 жалобы (не оспаривание сделок должника); в удовлетворении жалобы кредитора Суворова С.А. в остальной части отказано; в удовлетворении ходатайства кредитора Суворова С.А. об отстранении финансового управляющего Джалаловой М.В. отказано; в удовлетворении требований кредитора Суворова С.А. о признании недействительным уменьшения требований кредитора - общества "Партнер" в реестре требований кредиторов в размере 91 901 400 руб. и признания их погашенными в сумме 108 443 672,25 руб. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суворов С.А. просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Джалаловой М.В., выразившихся в непринятии мер по установлению контроля должника как учредителя и участника в хозяйственных обществах, а также в непринятии мер по представлению интересов должника в делах о банкротстве хозяйственных обществ.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 203.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "203.9" имеется в виду "213.9"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина