Приложение В (справочное). Пример разрешения арбитражных ситуаций с учетом ошибок выборочных измерений

Приложение В
(справочное)

Пример
разрешения арбитражных ситуаций с учетом ошибок выборочных измерений

В.1 Лаборатория 1 водопользователя обнаружила превышение концентрации меди в питьевой воде, подготовленной предприятием-поставщиком, и предъявила ему претензию. Последний не согласился с выводами водопользователя и представил результаты измерений производственной лаборатории 2, в том числе пробы, полученные при совместном отборе проб представителями двух лабораторий. Обе лаборатории проводили определения по ГОСТ Р 57165. Требуется выполнить экспертизу и разрешить арбитражную ситуацию, используя результаты, приведенные в таблицах В.1 и В.2. ПДК содержания меди в питьевой воде по [6] составляет 1,0 мг/дм³.

Таблица В.1 - Результаты ежеквартальных измерений концентрации меди в питьевой воде, полученные при параллельном отборе проб

Лаборатория	Концентрация, мг/дм3
	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал	Среднее значение
1	1,25	1,23	0,99	1,08	1,14
2	1,02	0,93	0,84	0,91	0,92

Таблица В.2 - Результаты дополнительных измерений концентрации меди в питьевой воде, проведенных лабораторией 2

N измерений	1	2	3	4	5	6	7	8	Среднее значение
Концентрация, мг/дм3	1,03	0,83	0,93	1,04	0,78	0,86	1,02	0,85	0,92

В.2 Решение

Часть 1 Результаты измерений, выполненные по одной методике, оказались различными: по измерениям лаборатории 1 концентрация меди превышает ПДК ( > ПДК), по измерениям лаборатории 2 концентрация меди менее ПДК ( < ПДК).

При этом очевидно, что расхождение между результатами не превышает абсолютного значения предела воспроизводимости для меди по ГОСТ Р 57165, значение которого равно 21 % в диапазоне концентраций 0,5-50 мг/дм³. Например, для результатов за 1-й квартал (таблица В.1) это расхождение |С₁ - С₂| = 0,23 мг/дм³, а абсолютное значение предела воспроизводимости мг/дм³, т.е. расхождение результатов измерений лабораторий менее предела воспроизводимости методики. Поэтому результаты двух лабораторий совместимы и могут быть объединены, а в качестве истинного значения концентрации принята средняя величина :  мг/дм³. Таким образом, значение более ПДК, и нарушение установленных требований подтверждается. Этот вывод также не изменяют результаты дополнительных измерений концентрации меди, которые лаборатория 2 выполняла в промежутках между совместными измерениями с лабораторией 1, так как значение концентрации , приведенное в таблице В.1 и В.2, одинаково и составляет 0,92 мг/дм³.

Предприятие-поставщик питьевой воды не согласилось с выводом первой экспертизы и настояло на необходимости повторной экспертизы с учетом повышенной репрезентативности результатов, представленных его лабораторией.

Часть 2 Установлено (таблицы В.1 и В.2), что за рассматриваемый период (год) лаборатория 1 государственного контроля выполняла измерения концентрации меди в питьевой воде ежеквартально (n₁ = 4), а производственная лаборатория 2 - ежемесячно (n₂ = 12). Поэтому в данном случае весовые коэффициенты, рассчитанные по формулам (9) и (10), различны и равны:  = 0,18,  = 0,82.

Следовательно, наиболее правдоподобным является средневзвешенное значение концентрации меди в воде [формула (11)]:  =  мг/дм³.

Таким образом, арбитраж приходит к выводу о том, что подготовленная питьевая вода удовлетворяет установленным требованиям по содержанию в ней меди.