Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 48-КГ19-19 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения по делу о выплате пенсии и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судебных инстанций о том, что выплата пенсии истцу была прекращена в соответствии с требованиями законодательства и в отсутствие вины пенсионного органа в неполучении им пенсии, а также о том, что не возникло право на получение не выплаченных сумм пенсии, являются неправомерными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 48-КГ19-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2020 г. кассационную жалобу Кривочуприной Любови Евгеньевны, Кривочуприна Михаила Викторовича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 2-161/2019 Курчатовского районного суда г. Челябинска по иску Кривочуприной Любови Евгеньевны, Кривочуприна Михаила Викторовича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о выплате пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кривочуприна Л.Е. и Кривочуприн М.В. 6 сентября 2018 г. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее также - УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска, пенсионный орган) о выплате им сумм пенсии, не полученной Кривочуприным Виктором Михайловичем.

В обоснование заявленных требований Кривочуприна Л.Е. и Кривочуприн М.В. ссылались на то, что они являются соответственно супругой и сыном Кривочуприна Виктора Михайловича, ... года рождения, который умер 29 апреля 2018 г.

С 25 декабря 1995 г. Кривочуприну В.М. была назначена пенсия по старости пожизненно, он также имел право на льготы, установленные Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".

С 2011 года по неизвестной Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприну М.В. причине пенсия Кривочуприну В.М. пенсионным органом не выплачивалась.

Кривочуприна Л.Е. и Кривочуприн М.В. предпринимали меры к выяснению причин неполучения Кривочуприным В.М. пенсии, однако пенсионный орган ссылался на то, что Кривочуприн В.М. получателем пенсии и иных выплат не являлся, пенсия ему не назначалась и не выплачивалась.

Поскольку Кривочуприну В.М. с 2011 года подлежала выплате пенсия по старости в качестве средства к существованию по день смерти (29 апреля 2018 г.), однако в результате виновных действий пенсионного органа Кривочуприным В.М. пенсия за период с 2011 года по апрель 2018 года получена не была, истцы полагали, что они как члены семьи умершего наследодателя на основании статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на получение подлежавших выплате Кривочуприну В.М. сумм пенсии, не полученных им при жизни.

Кривочуприна Л.Е. и Кривочуприн М.В. просили возложить на пенсионный орган обязанность выплатить им сумму трудовой пенсии по старости Кривочуприна Виктора Михайловича, не полученную им в связи со смертью 29 апреля 2018 г., за период с 2011 года по день его смерти.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска требования в суде первой инстанции не признал.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 1 октября 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 9 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25 декабря 1995 г. Кривочуприну В.М., ... года рождения, на основании его личного заявления была назначена пенсия по старости (далее также - пенсия) в соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и пенсионным органом ему выдано соответствующее удостоверение.

Кривочуприн В.М. имел право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" на основании выданного Управлением социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска 18 ноября 2002 г. удостоверения.

С июля 2011 года Кривочуприн В.М. перестал получать пенсию.

Распоряжением начальника УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 января 2012 г. выплата пенсии по старости Кривочуприну В.М. приостановлена с 1 февраля 2012 г. по причине неполучения им пенсии в течение шести месяцев подряд.

Письмом начальника УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 7 февраля 2012 г. Кривочуприну В.М. сообщено, что в связи с неполучением им установленной пенсии в течение шести месяцев подряд выплата пенсии ему приостановлена. Для возобновления выплаты пенсии Кривочуприну В.М. необходимо обратиться в пенсионный орган с паспортом, страховым свидетельством и соответствующим заявлением. При непредставлении данных документов с 1 августа 2012 г. выплата пенсии Кривочуприну В.М. будет прекращена на основании статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Письмо аналогичного содержания было направлено УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска Кривочуприну В.М. повторно 14 июня 2012 г.

Распоряжением руководителя УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 30 июля 2012 г. Кривочуприну В.М. прекращена выплата пенсии по старости с августа 2012 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

29 апреля 2018 г. Кривочуприн В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска 3 мая 2018 г.

Кривочуприна Л.Е., ... года рождения, является супругой Кривочуприна В.М., Кривочуприн М.В., ... года рождения, инвалид II группы с детства, - сыном Кривочуприна В.М.

На момент смерти Кривочуприн В.М. проживал с супругой Кривочуприной Л.Е. и сыном Кривочуприным М.В.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (далее - ООО "БЛЭК"), осуществлявшее доставку на дом пенсии Кривочуприну В.М. по месту его жительства.

Представитель ООО "БЛЭК" в письменном отзыве на иск от 30 января 2019 г. и пояснениях, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от 30 января 2019 г.), указывал на то, что Кривочуприн В.М. в июле 2011 года и в последующие месяцы до февраля 2012 года отказывался получать пенсию ввиду необоснованного, как полагал Кривочуприн В.М., уменьшения её размера с 6007,46 руб. до 3007,73 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. о выплате им в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не полученной Кривочуприным В.М. пенсии.

Суд первой инстанции сославшись на объяснения представителей ответчика, третьего лица ООО "БЛЭК", исходил из того, что Кривочуприн В.М. отказался от получения пенсии, с заявлением о возобновлении выплаты ему пенсии Кривочуприн В.М. до дня смерти (29 апреля 2018 г.) в пенсионный орган не обращался, суммы пенсии за спорный период (с момента приостановления, затем прекращения выплаты пенсии по день смерти Кривочуприна В.М.) не являются не полученной им при жизни пенсией, следовательно, члены семьи умершего (Кривочуприна Л.Е. и Кривочуприн М.В.) не вправе обращаться с требованием о выплате этих средств, так как это требование является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что вины пенсионного органа в неполучении Кривочуприным В.М. пенсии не усматривается. По мнению суда апелляционной инстанции, сумма не выплаченной Кривочуприну В.М. пенсии (с июля 2011 года по апрель 2018 года) не входит в состав наследственного имущества, поскольку выплата пенсии ему была прекращена с 1 августа 2012 г. в соответствии с требованиями законодательства, в дальнейшем пенсия ему не начислялась, при жизни за восстановлением выплаты пенсии либо новым её назначением Кривочуприн В.М. в пенсионный орган не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцы, являясь членами семьи умершего Кривочуприна В.М., обратились в суд с требованиями о выплате им в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм пенсии, не полученной наследодателем Кривочуприным В.М. при жизни, и при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылались в их обоснование на неправомерные действия пенсионного органа по прекращению с июля 2011 года выплаты Кривочуприну В.М. пенсии, приведшие к лишению его права на пенсионное обеспечение в течение почти 7 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьёй 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учётом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признаётся право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырёхмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

На момент приостановления пенсионным органом выплаты Кривочуприну В.М. трудовой пенсии по старости (с 1 февраля 2012 г.), а затем прекращения выплаты Кривочуприну В.М. трудовой пенсии по старости (с 1 августа 2012 г) вопросы установления, порядка выплаты пенсии, приостановления, прекращения, возобновления и восстановления выплаты пенсии были урегулированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с этим федеральным законом другими нормативными правовыми актами.

В силу абзаца второго статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Трудовая пенсия по старости (часть указанной трудовой пенсии) назначается бессрочно (подпункт 1 пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Основания приостановления и прекращения выплаты трудовой пенсии предусмотрены соответственно в статьях 21 и 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Так, в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк указанный срок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк указанный срок.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрена возможность прекращения или восстановления выплаты страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от её получения на основании пункта 4 статьи 17 данного федерального закона. Такое прекращение или восстановление выплаты страховой части трудовой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены соответствующее заявление пенсионера и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в случае отказа пенсионера от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) по его заявлению в порядке, предусмотренном статьёй 20 данного федерального закона, производится перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии по старости. При этом не полученные пенсионером за указанный период суммы страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счёт. В этой норме также названы условия, при которых пенсионер может обратиться с таким заявлением.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 21 и подпункта 2 пункта 3, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, её выплата возобновляется, а в случае прекращения выплаты пенсии - восстанавливается по соответствующему заявлению (о возобновлении или восстановлении выплаты трудовой пенсии) пенсионера.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации России от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовали до 1 января 2015 г.; далее также - Правила обращения, назначения и перерасчёта размера пенсии).

В соответствии с пунктом 35 Правил обращения, назначения и перерасчёта размера пенсии пенсионер имел право отказаться от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (в целях последующего перерасчёта размера этой части трудовой пенсии) путём подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии. Отказ пенсионера от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) оформлялся решением соответствующего территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении выплаты страховой части пенсии (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости).

Аналогичные положения о прекращении выплаты пенсии в связи с отказом пенсионера от установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) содержал и пункт 25 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Минтруда России от 16 февраля 2004 г. N 15п/18 (действовали до 1 января 2015 г.; далее также - Правила выплаты пенсии, Правила).

Кроме того, согласно Правилам выплаты пенсии:

- при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, взаимодействует с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения своевременной выплаты и доставки пенсии; принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии (пункт 8 Правил выплаты пенсии);

- для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает лицевой счёт. В лицевом счёте производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов пенсионного дела и иных документов, влияющих на расчёт этих сумм, в том числе решения и распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии; документов об обстоятельствах, влияющих на приостановление, продление и прекращение выплаты пенсии (пункт 9 Правил выплаты пенсии);

- выплата пенсии производится в течение срока, на который она назначена в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить или прекратить выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (абзацы первый и третий пункта 19 Правил выплаты пенсии);

- приостановление выплаты пенсии вследствие её неполучения в течение шести месяцев подряд осуществляется на основании отчётных данных организации, осуществляющей доставку пенсии (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий - абзац первый пункта 11 Правил). Выплата пенсии приостанавливается по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абзацы второй и четвёртый пункта 20 Правил);

- выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", безотлагательно (абзац первый пункта 23 Правил выплаты пенсии);

- прекращение выплаты пенсии, произведенное на основании заявления пенсионера, а также документов об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате пенсионером права на пенсию, или документов о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, оформляется мотивированным решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; в остальных случаях выплата пенсии прекращается по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абзацы второй и третий пункта 23 Правил выплаты пенсии).

Из приведённых нормативных положений следует, что право на получение трудовой пенсии по старости при наличии условий, предусмотренных в законе, имели граждане Российской Федерации, которые утратили заработную плату и иные выплаты и вознаграждения в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Выплата трудовой пенсии по старости не ограничивалась каким-либо сроком, она выплачивалась бессрочно. Вместе с тем Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривал основания, при которых выплата трудовой пенсии по старости могла быть приостановлена и впоследствии прекращена, в частности в случае неполучения пенсионером трудовой пенсии по старости в течение шести месяцев подряд. По этому основанию приостановление и последующее прекращение выплаты трудовой пенсии пенсионеру допускалось на основании отчётных данных организации, осуществляющей доставку пенсии. Документы об обстоятельствах, влияющих на приостановление, прекращение, возобновление и восстановление выплаты пенсии, должны находиться в пенсионном деле пенсионера.

Пенсионер имел право в порядке пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ отказаться от выплаты установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) в целях перерасчёта пенсии. Для этого пенсионер обращался с письменным заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, которым оформлялось мотивированное решение о прекращении выплаты страховой части пенсии (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости). Иных оснований для отказа пенсионера от получения страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части) нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не предусматривали, как и не предусматривали возможности отказаться от трудовой пенсии полностью.

При необоснованном приостановлении и последующем прекращении органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (при наличии вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), выплаты гражданину пенсии, не полученная им пенсия, подлежащая выплате ему, выплачивается за всё прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, а в случае его смерти лицам, имеющим право на получение сумм такой пенсии в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. регулирование отношений по приостановлению, прекращению, возобновлению и восстановлению выплаты страховой пенсии осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (статьи 24, 25, 26).

Изложенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом заявленных истцами исковых требований и их обоснования, и, соответственно, влияющие на его исход, судами первой и апелляционной инстанций не определены и не установлены.

Судебные инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. о выплате им не полученной Кривочуприным В.М. пенсии сослались на то, что у пенсионного органа имелись основания для приостановления и в последующем для прекращения выплаты Кривочуприну В.М. пенсии ввиду его отказа от её получения и необращения с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В., возражений ответчика УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление обстоятельств, связанных с неполучением Кривочуприным В.М. пенсии в спорный период (2011-2018 годы), что предполагало необходимость истребования судом от пенсионного органа доказательств, свидетельствующих о законности действий пенсионного органа по приостановлению и прекращению выплаты Кривочуприну В.М. пенсии, в том числе отчётных данных организации, осуществляющей доставку пенсии, о неполучении Кривочуприным В.М. пенсии в течение шести месяцев подряд с июля 2011 года по февраль 2012 года, а также доказательств получения Кривочуприным В.М. уведомлений пенсионного органа о приостановлении и прекращении ему выплаты пенсии, равно как и доказательств отказа Кривочуприна В.М. от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части) в порядке пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, названные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не установил, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки суда первой инстанции в нарушение положений статей 56 (оценка доказательств) и 67 (обязанность доказывания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. суд первой инстанции сослался лишь на объяснения пенсионного органа (ответчика) и третьего лица ООО "БЛЭК", осуществлявшего доставку пенсии Кривочуприну В.М., о добровольном отказе Кривочуприна В.М. от получения пенсии в период с июля 2011 года по февраль 2012 года, на факт неполучения Кривочуприным В.М. пенсии в течение шести месяцев подряд (с июля 2011 года по февраль 2012 года) и, как следствие, на наличие у пенсионного органа оснований для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Однако из материалов дела видно, что в пенсионном деле Кривочуприна В.М. отсутствуют документы (отчётные данные организации, осуществляющей доставку пенсии), подтверждающие неполучение Кривочуприным В.М. в период с июля 2011 года по февраль 2012 года пенсии и послужившие основанием для издания пенсионным органом распоряжений о приостановлении, а затем прекращении Кривочуприну В.М. выплаты пенсии, а также письменное заявление Кривочуприна В.М. об отказе от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определённой им части) в порядке пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и мотивированное решение пенсионного органа о прекращении Кривочуприну В.М. выплаты страховой части трудовой пенсии по указанному основанию. Представленная пенсионным органом в суд первой инстанции объяснительная записка инспектора доставки пособий и пенсий ООО "БЛЭК" Монашовой З.Р. на имя директора этого общества об отказе Кривочуприна В.М. получать пенсию в указанный период датирована лишь 24 января 2019 г. Это может свидетельствовать о том, что, по сути, разбирательство по факту неполучения Кривочуприным В.М. пенсии с июля 2011 года стало осуществляться пенсионным органом только в связи с предъявлением настоящего иска в суд.

Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции Кривочуприна Л.Е. поясняла по существу спора о том, что они проживали с супругом Кривочуприным В.М. совместно. О невыплате супругу пенсии она знала, кассир отказывала ей в выдаче пенсии супруга, причину отказа в выдаче пенсии Кривочуприна Л.Е. выяснить не могла, так как осуществляла уход за больной матерью, в связи с чем ей приходилось часто уезжать. Также указывала, что Кривочуприн В.М. выражал несогласие с размером пенсии в 3007,73 руб., доставляемой ему на дом с июля 2011 года, отказывался её получать, поскольку считал, что это не его пенсия и доставляется ему ошибочно, он получал пенсию в размере 6007,46 руб. Лица, осуществляющие доставку на дом Кривочуприну В.М. пенсии по старости, не могли объяснить уменьшение размера выплачиваемой ему пенсии. В дальнейшем пенсионный орган прекратил выплачивать Кривочуприну В.М. пенсию, о причинах таких действий пенсионный орган Кривочуприну В.М. и его родственникам (членам семьи) не сообщал. Кривочуприна Л.Е. несколько раз обращалась в пенсионный орган, но её просили о том, чтобы пришёл сам Кривочуприн В.М. При этом Кривочуприн В.М. продолжительное время болел, в результате чего не мог по состоянию здоровья до дня смерти обратиться в пенсионный орган за разъяснением о невыплате ему пенсии. Заявление об отказе в выплате пенсии Кривочуприн В.М. в пенсионный орган не направлял, письменного намерения отказаться от пенсии не изъявлял, поэтому, по мнению Кривочуприной Л.Е. и её сына Кривочуприна М.В., у пенсионного органа - УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска - отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты Кривочуприну В.М. пенсии (л.д. 42, 82).

Суд первой инстанции этим доводам при разрешении спора по требованиям Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В. о выплате им не полученной Кривочуприным В.М. пенсии в нарушение нормативных предписаний статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дал.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также обратить внимание на следующее.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, функции по пенсионному обеспечению в Российской Федерации осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Действия пенсионного органа по приостановлению и последующему прекращению выплаты пенсии Кривочуприну В.М. в течение почти 7 лет в отсутствие в пенсионном деле сведений о наличии для этого предусмотренных законом оснований при том, что гражданин в силу возраста и болезни не мог самостоятельно, как указывала истец Кривочуприна Л.Е., прийти в пенсионный орган за разрешением возникших вопросов по выплате ему пенсии, привели к лишению пенсионера Кривочуприна В.М. единственного для него средства к существованию, свидетельствуют о недопустимом подходе пенсионного органа к выполнению возложенной на него социально-значимой функции по государственному пенсионному обеспечению граждан. При этом судебные инстанции в нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ, формально подошли к рассмотрению настоящего дела, в котором по заявлению членов семьи умершего пенсионера (супруги - неработающего пенсионера и сына - инвалида II группы, инвалида с детства) фактически разрешался спор о законности прекращения пенсионным органом выплаты пенсионеру пенсии при жизни.

Утверждение судебных инстанций, положенное в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В., о том, что истцы не вправе обращаться за выплатой сумм пенсии, не полученных Кривочуприным В.М. при жизни, так как это требование является его личным субъективным правом как участника правоотношений по пенсионному обеспечению, ошибочно. Судебными инстанциями не определены действительные правоотношения сторон, возникшие вследствие неполучения пенсионером пенсии, подлежащей выплате ему при жизни, неправильно истолкованы нормы права, регулирующие спорные отношения, что выразилось в неприменении этих норм в их системной взаимосвязи, в том числе с положениями пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что выплата пенсии Кривочуприну В.М. была прекращена в соответствии с требованиями законодательства в отсутствие вины пенсионного органа в неполучении Кривочуприным В.М. пенсии, а также о том, что у истцов в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право на получение не выплаченных Кривочуприну В.М. сумм пенсии, являются неправомерными.

С учётом приведённого состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Кривочуприной Л.Е. и Кривочуприна М.В., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть всё приведённое выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 2-161/2019 Курчатовского районного суда г. Челябинска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.