Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28474 по делу N А40-179477/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника и автоматика" (г. Москва; далее - общество "Техника и автоматика")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019
по делу N А40-179477/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РГС Активы" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой внесение должником на основании протокола от 24.05.2017 N 2/2017 общего собрания участников общества "Техника и автоматика" дополнительного вклада в добавочный капитал общества "Техника и Автоматика" именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах" (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-10003-Z) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено, последствия недействительности сделки применены путем обязания общества "Техника и Автоматика" возвратить должнику именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в количестве 5 500 000 шт., с общества "Техника и Автоматика" в пользу общества "РГС Активы" взыскана действительная стоимость именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в количестве 15 044 421 034,114 шт. в размере 6 439 012 202,60 руб.
В кассационной жалобе общество "Техника и Автоматика" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив совокупность обстоятельств спорной сделки, пришли к выводу о злоупотребления сторонами правом при ее сделки.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28474 по делу N А40-179477/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
15.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60716/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60802/2022
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34009/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15480/2022
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54428/2021
01.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179477/18
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43039/20
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37926/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
18.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69611/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
07.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49042/19
05.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31734/19
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10653/19
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23734/19
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26300/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179477/18
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20799/19
25.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67095/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179477/18
07.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179477/18
29.10.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58891/18