Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 301-ЭС17-19429 (8) по делу N А28-6222/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 301-ЭС17-19429 (8) по делу N А28-6222/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 по делу N А28-6222/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

должник обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего его имуществом - Скоркина И.С., содержавшей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве Солодилова Л.С. обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 жалоба должника признана необоснованной.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солодилов Л.С. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу должника необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения Скоркина И.С. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве Солодилова Л.С. обязанностей, а также что финансовым управляющим не соблюдены принципы добросовестности и разумности, его поведение противоречило интересам должника и кредиторов.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов