Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 309-ЭС20-245 по делу N А47-11664/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНО" (г. Давлеканово; далее - общество "ГРАНО")
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу N А47-11664/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "САЛИС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ГРАНО" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, выступавшего поручителем, задолженности в сумме 45 818 000 руб. за исполнение общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансТорг" (далее - общество "СтройТрансТорг") обязательств по договорам купли-продажи векселей от 15.05.2017 N 54, от 31.05.2017 N 76, от 05.07.2017 N 112.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "ГРАНО" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве", и исходили из того, что приняв поручительство должника за общество "СтройТрансТорг", заявитель был осведомлен о финансовом положении должника и стремился создать подконтрольную задолженность в деле о банкротстве должника, покупатель векселей - общество "СтройТрансТорг", также связан с ними через цепочку группы компаний и физических лиц; экономические цели совершения сделок купли-продажи векселей и выдачи должником поручительства не раскрыты, как и обстоятельства предъявления требования именно к должнику в условиях поручительства иных лиц.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 309-ЭС20-245 по делу N А47-11664/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7699/19
20.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14868/2021
20.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15212/2021
06.10.2021 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
14.09.2020 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7699/19
18.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7699/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
24.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13942/19
24.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14187/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
19.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11471/19
05.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10925/19
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
27.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10245/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
26.07.2019 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
15.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8106/19
11.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10245/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
05.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5155/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11664/18