Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-1880 по делу N А50-11383/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инста" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансизолятор" (далее - общество "ЭТИ") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.12.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-11383/2018 по иску акционерного общества "НПО "Изолятор" (далее - общество "НПО "Изолятор") к обществу "ЭТИ" о защите патентных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2019 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "НПО "Изолятор", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инста" и обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрансизолятор" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-1880 по делу N А50-11383/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2019
08.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2019
17.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10755/19
31.12.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2019
15.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2019
11.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10755/19
08.06.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-11383/18