Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-1261 по делу N А49-15862/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-1261 по делу N А49-15862/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу N А49-15862/2016 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Корнеев Олег Харисович, Мовсесян Артур Суренович, Хачатрян Андраник Амбарцумович, Демидов Александр Васильевич, Смирнова Елена Владимировна, Максаева Ирина Васильевна, Дейцев Николай Павлович, Зудилова Юлия Сергеевна, Медведева Наталья Борисовна, Яровов Евгений Владимирович, Матосян Марине Рубертовна, Арутюнян Мартирос Абетнакович обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Догадина В.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019 прекращено производство по жалобе на незаконное бездействие арбитражного управляющего в части привлечения конкурсного управляющего Догадина В.А. к административной ответственности; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2019, определение от 12.04.2019 отменено в части; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Догадина В.А., выразившиеся в непредоставлении отчета СЗВ-стаж в Пенсионный фонд по Пензенской области, непредоставлении расчета по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 в УФНС России по Пензенской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Догадин В.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" конкурсный управляющий Догадин В.А. не представил в Пенсионный фонд по Пензенской области отчет СЗВ-стаж, а в УФНС России по Пензенской области не представил расчет по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 года.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного бездействия незаконным, отменив в соответствующей части определение суда первой инстанции, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.