Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС20-144 по делу N А40-73674/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС20-144 по делу N А40-73674/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якимишина Владимира Романовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу N А40-73674/2019,

установил:

открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования банка в размере 20 940 529 руб. 30 коп. основного долга, 23 694 527 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 110 338 909 руб. 15 коп. неустойки, 10 000 руб. государственной пошлины; утвержден финансовый управляющий.

Суд округа постановлением от 27.11.2019 отменил названные судебные акты в части включения в реестр требования о неустойке, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части включения в реестр задолженности по процентам в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.4 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, при этом требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Суды также установили, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом произведено правомерно.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев