Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 80-О20-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 80-О20-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кудряшова Н.Н., потерпевшей Г. кассационное представление государственного обвинителя Грыскова А.С. на приговор Ульяновского областного суда от 24 августа 2007 года, которым

Кудряшов Николай Николаевич, ... несудим,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда с Кудряшова в пользу Г. 350 000 рублей, в пользу А. 300 000 рублей, а также в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 44 125 рублей.

Постановлено о взыскании с Кудряшова процессуальных издержек в сумме 6 600 рублей.

Срок наказания исчислен с 1 декабря 2006 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кудряшов Н.Н. признан виновным и осужден за убийство в процессе ссоры двух лиц: А. и К.

Преступление совершено 30 ноября 2006 года на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2020 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 года в отношении Кудряшова отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Кудряшова Н.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шинелевой Т.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить в части исчисления срока наказания, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кудряшов Н.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая свою причастность к нанесению ударов ножом потерпевшим, вместе с тем считает неверной квалификацию своих действий, поскольку утверждает, что находился в состоянии сильного душевного волнения в результате длительной психотравмирующей ситуации, созданной поведением своей тещи Г., в том числе и ее оскорблениями. Полагает, что эти обстоятельства не были учтены экспертной комиссией, признавшей его вменяемым, не согласен с выводами экспертов. Считает завышенными исковые требования, изложенные потерпевшими. Просит об изменении квалификации своих действий со снижением наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. указывает, что судом необоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Кудряшова, поскольку он скрылся с места происшествия и когда его задержали уже было известно, что именно Кудряшов совершил убийство. Судом оставлены без внимания, что Кудряшов ранее судим, характеризуется отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Просит об отмене приговора и назначении более строгого наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Грысков А.С. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несогласия с признанием в качестве доказательства - явки с повинной Кудряшова, а также признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Излагая события оформления явки с повинной, автор представления оспаривает добровольность сообщения Кудряшовым о совершенном преступлении. Помимо изложенного, указывает на неверное исчисление срока наказания и отсутствие разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Кудряшов не отрицал нанесение ножевых ударов двум лицам на почве возникшей ссоры, однако полагал, что совершил данные действия в результате сильного душевного волнения. Обстоятельства причинения погибшим телесных повреждений не оспаривал и в кассационной жалобе.

Принимая во внимание показания осужденного в судебном заседании, причастность Кудряшова к содеянному также установлена, и показаниями потерпевшей Г. (очевидца произошедшего) о развитии событий в процессе семейного ужина и распития спиртного, а также о ее попытке помешать Кудряшову нанести удары ножом своей дочери; показаниями свидетелей, подтвердивших обстоятельства оказания помощи потерпевшим.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: в частности, протокол осмотра места происшествия, где были обнаружены трупы К. и A. с насильственными признаками телесных повреждений, исследованы судом и выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме причиненных телесных повреждений, а также причине их смерти в результате колото-резаных ранений.

Характер, механизм и локализация телесных повреждений, последующие действия Кудряшова, покинувшего место происшествия, обоснованно сочтены судом как обстоятельства, опровергающие его версию о неосознанном причинении смерти.

Утверждения осужденного о провокационных действиях со стороны потерпевшей Г. о противоправности и аморальности ее поведения, вызвавшего у него внезапное душевное волнение, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, как по установленным обстоятельствам совершенного преступления (совместного распития спиртных напитков, наличия конфликта, поведения осужденного, покинувшего место преступления и пытавшегося скрыться, то есть вполне осознанного), так и по результатам комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кудряшова, указавшей на отсутствие состояния аффекта в период совершения им преступления.

Подвергать сомнению указанные выводы экспертов, назначать дополнительные медицинские исследования личности Кудряшова, у суда оснований не имелось, а потому с учетом изложенного, а также поведения осужденного, в том числе и в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Кудряшова.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Кудряшова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации его действий, как о том содержится просьба в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а равно и для исключения установленных в соответствии с приговором, как о том ставится вопрос в жалобе потерпевшей и представлении государственного обвинителя, не имеется.

Вопреки доводам участников процесса, судом подробно исследованы обстоятельства оформления явки с повинной Кудряшова и обоснованно отвергнуты доводы об исключении ее из числа доказательств, в связи с чем также обоснованно принято решение о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Выводы об этом изложены в приговоре, с которыми соглашается и Судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости или мягкости, как и оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах и представлении, не имеется.

Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевших определено конкретными обстоятельствами дела, степенью нравственных страданий потерпевших, материальным положением осужденного, в том числе и его физическими возможностями трудиться, принципами разумности и справедливости.

Срок наказания Кудряшову исчислен судом с 1 декабря 2006 года, с момента его задержания по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, который содержался под стражей до вступления приговора в законную силу. Несоблюдение формы исчисления срока наказания в данном случае не влечет ухудшение положения осужденного и не требует дополнительных разъяснений, в том числе и с учетом внесенных изменений в положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 24 августа 2007 года в отношении Кудряшова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей Г. кассационное представление государственного обвинителя Грыскова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Таратута И.В.