Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1292 по делу N А45-20788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1292 по делу N А45-20788/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А45-20788/2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по иску мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу "Академия" о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2019 удовлетворены исковые требования мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) к открытому акционерному обществу "Академия" (далее - общество) о взыскании 3 257 080,88 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.1995 N 2343 за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года, 856 781,39 руб. неустойки за период с 10.01.2017 по 23.05.2018.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу мэрии взыскано 2 395 787,94 руб. задолженности по арендной плате, 448 383,02 руб. неустойки, всего 2 844 170,96 руб.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 926,10 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, мэрия просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения мэрии (арендодатель) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом (арендатор) обязательств по внесению арендных платежей в спорный период по договору аренды от 19.01.1995 земельного участка для строительства административного здания.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 391, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", с учетом фактических обстоятельств спора, всех произведенных обществом платежей, в том числе и в ходе исполнительного производства, заключенного между ответчиком и третьим лицом соглашения о переводе долга, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии у ответчика 2 395 787,94 руб. задолженности, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в указанном размере, начислив на сумму долга пени.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова