Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Ника-С" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Ника-С" оспаривает конституционность положения части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающего, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года (в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 89-ФЗ указанный срок был увеличен с одного года до двух лет).

Как следует из представленных материалов, ООО "Ника-С" заключило с иностранной компанией договор на поставку товара, по которому общество не получило в полном объеме причитающуюся ему валютную выручку. Постановлением Дагестанской таможни от 26 сентября 2018 года ООО "Ника-С" было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары (часть 4 статьи 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, в удовлетворении требований ООО "Ника-С" о признании указанного постановления Дагестанской таможни незаконным и его отмене было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 года кассационная жалоба на данные судебные акты была оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. При этом суды исходили из того, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности составляет два года, поскольку днем совершения административного правонарушения был признан день прекращения действия пятилетнего договора (контракта) (16 декабря 2016 года), заключенного ООО "Ника-С" с иностранной компанией.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности составляет один год, поскольку договор с иностранной компанией на поставку товара заключен до увеличения федеральным законодателем срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В связи с этим ООО "Ника-С" просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (статья 54, часть 1). Приведенное конституционное предписание корреспондирует положению части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающему, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Это правило, имеющее универсальное значение для всех видов юридической ответственности, являющееся обязательным и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П, от 17 января 2018 года N 3-П, от 9 июля 2019 года N 27-П и др.), исключает распространение увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретное административное правонарушение на лиц, совершивших данное административное правонарушение до вступления в силу соответствующих изменений федерального законодательства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за конкретное административное правонарушение, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ника-С", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин