Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-306/2020 по делу N А71-7208/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СТК "Стрела" (ул. Дорожная, д. 58г, г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, 452681, ОГРН 1180280004035) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019 по делу N А71-7208/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Ижевский механический завод" (Промышленная ул., д. 8, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426063, ОГРН 1121841007958) к Христолюбову Алексею Николаевичу, общества с ограниченной ответственностью "СТК "Стрела",

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Наунет СП",

о защите исключительных прав на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижевский механический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Стрела" (далее - ответчик) о признании незаконным использование товарного знака по свидетельству N 153148 при осуществлении деятельности, в том числе, на интернет-сайте с доменным именем - https://prikladov.ru, на страницах журнала, рекламных вывесках; об обязании прекратить использование товарного знака, опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение суда о незаконном использовании товарного знака с указанием действительного правообладателя; взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 153148.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наунет СП" (далее - третье лицо). К участию в деле в качестве соответчика привлечен Христолюбов Алексей Николаевич (далее - Христолюбов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен, использование товарного знака признано незаконным, на ответчиков возложена обязанность прекратить использование товарного знака, опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение суда о незаконном использовании товарного знака с указанием действительного правообладателя, с ответчиков солидарно взыскано 500 000 руб. компенсации, 10 333,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана обществом непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство (ошибочная подача кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции) является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Стрела" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Стрела" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2020 (операция 1995).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков