Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1778 по делу N А68-11439/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1778 по делу N А68-11439/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 по делу N А68-11439/2018 по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (далее - общество) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2019 в первоначальном иске отказано, распределены судебные расходы; встречный иск удовлетворен, с комитета в пользу общества взыскано 21 200 руб. убытков, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда отменено в части взыскания с комитета в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины и удовлетворения встречного иска, встречный иск оставлен без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 05.12.2019 (с учетом дополнительного постановления от 24.12.2019) постановление апелляционного суда отменено в части отмены удовлетворения встречного иска о взыскании убытков и государственной пошлины, в названной части оставлено в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда от 03.09.2019 оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права в части удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.07.2018 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по замене оконных блоков, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке решением от 06.08.2018 на основании пунктов 13.3 и 13.6 контракта в связи с непредставлением заказчиком сметной документации и технического задания.

Ссылаясь на несение убытков, связанных с получением банковской гарантии, общество обратилось в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт причинения подрядчику убытков в результате ненадлежащего исполнения комитетом обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между расходами подрядчика на получение банковской гарантии и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту, руководствуясь статьями 15, 328, 393, 401, 719, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, удовлетворил встречный иск в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова