Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 309-ЭС17-8648(4) по делу N А50-11632/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 309-ЭС17-8648(4) по делу N А50-11632/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу N А50-11632/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иванами" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц - Батова О.И. и Шило С.Л. В ходе рассмотрения этого заявления управляющий ходатайствовал о прекращении по нему производства в связи с удовлетворением требований кредиторов должника и прекращением производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 ходатайство Шляпина Л.А. признано обоснованным, производство по обособленному спору прекращено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бельзер С.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по заявлению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению об отнесении убытков на контролировавших должника лиц обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для дальнейшего разрешения обособленного спора после прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав при этом, что Бельзер С.А. не лишен возможности инициировать корпоративный спор и предъявить в его рамках требования к Батову О.И. и Шило С.Л.

С этим согласился суд округа.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника вступило в законную силу.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов