Определение Верховного Суда РФ от 06 марта 2020 г. N 305-ЭС19-20150(2) по делу N А40-14241/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СУЭР" (г. Москва; далее - общество "СУЭР") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-14241/2017 о несостоятельности (банкротстве) Нелидова Владимира Анатольевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы (АО "ГОолдекс-Эстейт" и ЗАО "УК Шпалерная") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 14.01.2016, заключенного между должником и Чамаевым Игорем Султановичем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "СУЭР" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора поручительства недействительным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 305-ЭС19-20150(2) по делу N А40-14241/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83980/2021
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78481/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
28.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51820/2021
23.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49806/2021
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42919/2021
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45345/2021
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15183/2021
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70718/20
28.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62259/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19412/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58557/20
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57946/20
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57288/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45342/20
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36050/20
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32267/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20612/20
27.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3560/20
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81653/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
13.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61950/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61943/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61633/19
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12849/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14241/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14241/17
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52677/19