Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 301-ЭС20-795 по делу N А38-1611/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 301-ЭС20-795 по делу N А38-1611/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу, дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Партнер Профи" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 по делу N А38-1611/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Профи" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 04.09.2018 N 493 "О приостановлении действия приказа Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 13.07.2018 N 392",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, противоречие выводов судов, представленным доказательствам

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.

Как следует из судебных актов, приказом министерства от 13.07.2018 N 392 "Об утверждении дополнения к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл" (далее - Приказ N 392) в дополнение N 4 к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл (далее - Перечень участков недр) включены, в том числе, участки недр Юшутинский и Красноярский.

Проект названного дополнения к Перечню участков недр был согласован 06.07.2018 с Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Приказом Министерства от 04.09.2018 N 493 (далее - Приказ N 493) действие Приказа N 392 приостановлено с 04.09.2018.

Решениями министерства от 17.09.2018 NN 14-09/6003, 14-09/6004 обществу было отказано в приеме заявок от 07.09.2018 о предоставлении права пользования участками недр местного значения "Юшутинский" и "Красноярский" в связи с изданием Приказа N 493.

Полагая данный приказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения министерства, аналитические материалы Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл установили, что на момент издания Приказа N 392 на территории Республики Марий Эл имелся пониженный спрос на строительный песок и иные минерально-сырьевые ресурсы, добыча сырья значительно превышала спрос на него, в связи с чем министерство приняло решение о приостановлении действия данного приказа с целью изучения потребности в текущей разработке и использовании участков недр, включенных в дополнение к Перечню недр, а также для решения вопроса о перспективном использовании данных участков недр в соответствии с планом социально-экономического развития Республики Марий Эл на период до 2030 года.

Суды приняли во внимание доводы министерства о том, что такие стратегически важные участки недр как "Красноярский" и "Юшутинский" будут востребованы при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог на территории республики.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012 N 687, Порядком формирования перечня участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28.11.2012 N 436, Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.02.2018 N 51 "Вопросы Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл", учитывая, что решения о предоставлении участков недр в пользование принимаются министерством с учетом потребностей экономики Республики Марий Эл, рационального, комплексного использования недр, социальных, экономических, экологических интересов населения, возможностей транспортной инфраструктуры, охраны окружающей среды, пришли к выводу, что издание министерством оспариваемого приказа является экономически целесообразным и необходимым для дальнейшего перспективного использования спорных участков недр при реализации на территории Республики Марий Эл государственной программы "Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на 2013-2025 годы".

Признавая оспоренный приказ соответствующим действующему законодательству, суды исходили из того, что законодательство в области недропользования не содержит запрета на дополнительное выяснение объективных обстоятельств относительно включенных в Перечень участков недр объектов недропользования для целей их использования, а также дополнительный сбор информации об участках недр.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды признали, что оспоренный приказ издан уполномоченным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку последнее не обладает правом пользования (либо иным правом) участками недр "Юшутинский" и "Красноярский".

При этом суды отметили, что право общества на обращение с заявлением о предоставлении любого иного участка недр, включенного в действующий Перечень участков недр, министерством не ограничено.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл оно самостоятельно осуществляет свои полномочия по предоставлению права пользования участками недр местного значения, в том числе по определению условий пользования участками недр местного значения.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Профи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина