Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС20-564 по делу N А56-66943/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС20-564 по делу N А56-66943/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу Мурашевой Марины Юрьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 по делу N А56-66943/2017 о признании Мурашевой М.Ю. (далее - должник) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.10.2017 заявление Мурашовой М.Ю. о признании себя банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 13.09.2017 заявление ООО "Кедр" о признании Мурашовой М.Ю. банкротом принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 14.05.2019 ООО "Кедр" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" по обязательствам должника на сумму 69 605 838,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления Мурашовой М.Ю. о признании ее банкротом отказано.

Мурашова М.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 12.11.2019 в части, требуя изменить его мотивировочную часть, исключив из нее утверждение об отсутствии у апелляционного суда оснований для вывода о том, что обязательство должника перед ООО "Кедр" в размере 69 607 887,65 руб. прекращено зачетом встречного требования в связи с подачей Мурашовой М.Ю. встречного иска в рамках дела N А09-15877/2015.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая не соответствующим фактическим обстоятельствам дела содержащийся в постановлении апелляционного суда вывод о том, что обязательство Мурашовой М.Ю. перед ООО "Кедр" в размере 69 607 887,65 руб. прекращено зачетом встречного требования в связи с подачей ею встречного иска в рамках дела N А09-15877/2015, суд округа, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", исходил из того, что указанный встречный иск по существу не рассматривался, так как был возвращен Мурашовой М.Ю. определением от 26.07.2016 по названному делу.

При этом суд отметил, что Мурашова М.Ю. защитила свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным иском к ООО "Кедр" о взыскании 92 896 000 руб. действительной стоимости доли, процентов за период с 10.04.2014 по 18.10.2017 в размере 29 568 751 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли или ее части.

Вместе с тем суд указал на непредставление доказательств того, что обязательства Мурашовой М.Ю. перед ООО "Кедр", установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А09-15877/2015, прекратились в результате произведенного на стадии исполнения судебных актов зачета встречных требований Мурашовой М.Ю. к ООО "Кедр", установленных решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 по делу N А09-5256/2017.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов