Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 310-ЭС18-14786 (3, 4) по делу N А23-5968/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 310-ЭС18-14786 (3, 4) по делу N А23-5968/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Пикуля Нэлли Владимировны и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод трубчатых электронагревателей" (далее - должник) Павлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А23-5968/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником Кожемякин И.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.11.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" (далее - общество), а также о применении последствий его недействительности в виде возврата должнику имущества, приобретенного по спорной сделке.

Конкурсный кредитор Пикуля Н.В. также обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи от 08.11.2016 и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018 заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и Пикуля Н.В. просят отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая конкурсному управляющему и конкурсному кредитору в удовлетворении их заявлений, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемый договор заключен по результатам торгов, нарушений порядка проведения которых не выявлено, спорная сделка является не ничтожной, а оспоримой, и срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной пропущен. Кроме того, суды указали на то, что заявителями избран неверный способ защиты в виде реституционного иска, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

С данными выводами согласился суд округа.

Содержащиеся в кассационный жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов