Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 306-ЭС20-5506 по делу N А55-1283/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 306-ЭС20-5506 по делу N А55-1283/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Литвинова Владимира Павловича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу N А55-1283/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жданович Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 29.01.2016 N 29/16-01 здания изоляционного цеха и земельного участка, заключенный между должником и Литвиновым В.П., и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Литвинова В.П. в пользу должника 5 308 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Литвинов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Литвинова Владимира Павловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу N А55-1283/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк