Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1167 по делу N А65-13644/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1167 по делу N А65-13644/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу N А65-13644/2018,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 30.08.2019 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Центр-Кабель" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником с 11.09.2017 по 28.05.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" 75 082 169,99 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2019, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено по безусловным основаниям. Рассмотрев обособленный спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых платежей в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица при отсутствии равноценного встречного представления, при наличии у должника на дату их совершения неисполненных обязательств перед другими кредиторами, возникших до совершения оспариваемых сделок), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов