Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 385-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.С. Марченко, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 1 части 1 (ошибочно поименованного в жалобе подпунктом 1 пункта 1) статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в частности, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающей, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностного лица, связанные с отказом в принятии на учет несовершеннолетних дочерей заявителя в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Как указали суды, его дети обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (им принадлежит на праве долевой собственности квартира, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала).

По мнению Ю.С. Марченко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят в неравное положение семьи военнослужащих в зависимости от того, на какие цели и в какой период были израсходованы средства материнского (семейного) капитала, лишая несовершеннолетних детей военнослужащих, ставших собственниками жилого помещения с использованием данного вида социальной поддержки, возможности реализовать право на жилищное обеспечение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N 2332-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О, от 30 сентября 2019 года N 2427-О, от 28 ноября 2019 года N 3026-О и др.).

С учетом изложенного содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации положения, обеспечивающие предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них гражданам (в том числе военнослужащим и членам их семей) и соответствующие правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", учитывающая назначение материнского (семейного) капитала и обеспечивающая его целевое расходование в интересах семьи, включая несовершеннолетних детей, каких-либо конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе, не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин