Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 304-ЭС18-21696 (15) по делу N А45-21246/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 304-ЭС18-21696 (15) по делу N А45-21246/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерия" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-инверсия" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Тюрин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором об оказании юридических услуг от 15.05.2017, соглашением от 22.03.2018 о расторжении договора от 15.05.2017, актом об оказании услуг от 22.03.2018, заключенными между должником и обществом, и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу денежных средств в размере 1 000 000 рублей основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 09.10.2018 в размере 40 102 рубля 74 копейки до момента фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, сделка, оформленная договором, соглашением, актом, признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу денежных средств в размере 1 000 000 рублей основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с 16.05.2019 до момента фактического возврата денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены в части, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по передаче должником денежных средств в размере 1 000 000 рублей в пользу общества в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2017; применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 до момента фактического возврата денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка подпадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 указанной статьи, а также из того, что в результате передачи должником денежных средств в счет оплаты задолженности по договору от 15.05.2017, соглашению и акту от 22.03.2018 обществу было оказано предпочтение в удовлетворении его требований и нарушена очередность удовлетворения требований текущих и реестровых кредиторов.

Кроме того, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что на сумму, подлежащую возврату обществом должнику, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда общество узнало о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов