Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 302-ЭС19-28401(2) по делу N А33-4211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 302-ЭС19-28401(2) по делу N А33-4211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ускова Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 по делу N А33-4211/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сабуровой Эльвиры Аитовны (далее - должник) Усков Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 28 203 875 руб., основанного на договорах займа от 27.10.2015 и 28.12.2015, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2019 и округа от 25.11.2019, в удовлетворении требования Ускова В.В. о включении в реестр задолженности по договору займа от 28.12.2015 отказано, производство по требованию, основанному на договоре займа от 27.10.2015, выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усков В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности Усковым В.В. реальности тех отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования. В частности, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Ускова В.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьёй 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статьёй 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев