Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 305-ЭС18-26349 (3) по делу N А40-229328/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу N А40-229328/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехпроект" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований общества в размере 371 401 377,38 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2019 и округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности общества "Интертехпроект" перед кредитором в заявленной сумме, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 305-ЭС18-26349 (3) по делу N А40-229328/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79483/2021
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50883/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
03.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26474/2021
14.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20290/2021
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38747/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23784/20
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12903/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12968/20
25.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4568/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65239/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64345/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229328/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52310/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51543/19
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53505/19
07.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33090/19
31.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
15.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13476/19
13.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4083/19
19.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66794/18
08.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229328/17
29.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229328/17
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66795/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18195/18
16.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46062/18
23.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229328/17
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35634/18
01.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229328/17