Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 305-ЭС15-3068 (5) по делу N А40-65282/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Трест "Ямалгастройдобыча" Черкесовой Оксаны Исмаиловны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу N А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалгастройдобыча" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его кредиторов Неверова Светлана Алексеевна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зайцева Александра Николаевича, а также ходатайством об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчётах, непредставлении собранию кредиторов сведений о текущих обязательствах должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из недоказанности наличия установленных законом оснований для отстранения Зайцева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотивам отсутствия обоснованных сомнений в способности последнего к надлежащему ведению процедур банкротства, причинения убытков должнику и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Трест "Ямалгастройдобыча" Черкесовой Оксане Исмаиловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 305-ЭС15-3068 (5) по делу N А40-65282/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68680/2022
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
05.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2636/20
04.03.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
10.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53839/19
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
06.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40556/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27602/19
27.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
11.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57840/18
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35084/18
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
14.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67057/17
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67785/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
16.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59849/17
09.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60038/17
21.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
06.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
25.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36773/17
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
30.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
22.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13725/17
28.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19412/17
21.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17903/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
12.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
01.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51328/16
24.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
08.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24391/16
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
06.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
29.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
09.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2889/16
17.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
16.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60449/15
15.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60626/15
04.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
01.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59512/15
20.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54803/15
24.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
14.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51499/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
02.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
24.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
06.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
21.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
16.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38427/15
10.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33284/15
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
17.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
03.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
02.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
13.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15793/15
13.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9240/15
12.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2/15
28.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53190/14
03.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49392/14
17.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44483/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14
25.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65282/14