Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1702 по делу N А56-108180/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печатновой Марии Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-108180/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Печатновой Марии Николаевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Лоджик" о взыскании 3 845 000 руб. задолженности по арендной плате и 80 028 руб. 37 коп. задолженности по коммунальным платежам,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Дом Бенуа",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019, решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 11, 170, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение обязательств по исполнению сторонами договора аренды и пользование коммунальными услугами, поскольку документов о наличии между сторонами договорных отношений (договор аренды, акт приемки-передачи имущества, претензионные письма о наличии задолженности) не представлено, признав заключенное сторонами соглашение о расторжении договора аренды мнимой сделкой, пришел к выводу об отсутствии у сторон каких-либо обязательств, связанных с арендой помещения.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о доказанности наличия между сторонами арендных отношений, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Печатновой Марии Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1702 по делу N А56-108180/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14544/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14544/19
04.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15639/19
18.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15639/19
17.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-108180/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-108180/18