Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 310-ЭС20-3000 по делу N А62-9093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 310-ЭС20-3000 по делу N А62-9093/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (далее - ООО "Электронная таможня") и акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс", декларант) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по делу N А62-9093/2016 Арбитражного суда Смоленской области

по заявлениям ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс", объединенным в одно производство, о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 16.11.2016 N РКТ-10113000-16/000815, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10113090/290316/0000811,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" ставят вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается вопроса классификации ввезенного АО "СУЭК-Кузбасс" товара - "Врубовые машины для добычи угля или горных пород".

Декларантом товар классифицирован по товарной позиции 8430 390 00 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенным органом в оспариваемом ненормативном акте выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара - он классифицирован по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД как "Машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: машины очистные узкозахватные" (ставка таможенной пошлины - 7,5%).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав, в том числе, документацию, содержащую описание и технические характеристики спорного товара, и экспертные сведения, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды установили, что классификация, осуществленная декларантом, является неверной; описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного товара, заложенные его производителем, более точно соответствуют подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД. Следовательно, решение таможенного органа является законным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" и акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова