Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Кемира ХИМ" (Санкт-Петербург; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-122276/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по тому же делу по заявлению общества об обязании Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня), возвратить 3 473 942, 05 рубля излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.12.2010 N Р10/2011, заключенного с компанией "Kemira OYJ" (Финляндия), обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован на Парголовском таможенном посту по ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/ 0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 товар - "водная эмульсия полиамидоаминной эпихлоргидриновой смолы - 21%, вода - 79% для использования в бумажной промышленности в качестве средства повышения прочности бумаги во влажном состоянии, без содержания этилового спирта, наливом в цистерне", изготовитель "Kemira OYJ", товарный знак Kemira, марка: Fennostrength PA21, страна происхождения - Финляндия, заявленный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 3908 90 000 0, вес нетто - 11 530 килограмм.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по методу определения таможенной стоимости в соответствии со стоимостью сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТС-1.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), в процессе осуществления таможенных операций заявителем представлены документы, предусмотренные пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При проверке правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (либо заявленные сведения должным образом не подтверждены).

В порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностным лицом таможни 24.06.2016, 28.02.2016, 09.03.2016, 17.03.2016 приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. В целях выпуска товара обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар, задекларированный по ДТ N 10210350/240216/0002647, выпущен 25.02.2016 с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 790 774,76 рубля.

Товар, задекларированный по ДТ N 10210350/270216/0002968, выпущен 28.02.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 900 484,41 рубля.

Товар, задекларированный по ДТ N 10210350/110316/0003562, выпущен 11.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 765 813,62 рубля.

Товар, задекларированный по ДТ N 10210350/140316/0003987, выпущен 17.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 663 013,07 рубля.

Товар, задекларированный по ДТ N 10210350/040316/0003391, выпущен 05.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 664 531,27 рубля.

В ходе проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о наличии ограничений в применении метода определения таможенной стоимости, установленного статьей 4 Соглашения.

Контроль таможенной стоимости осуществлялся таможней, исходя из анализа ценовой информации на однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и показал, что декларантом не подтверждена правомерность определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, в связи с чем таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987, скорректирована таможней и определена по резервному методу.

Впоследствии общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобами на решения таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968. В рассмотрении жалоб Северо-Западным таможенным управлением отказано.

Позднее общество направило в таможню обращение от 05.09.2016, в котором просило пересмотреть решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10210350/180216/0002439, 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987.

В порядке ведомственного контроля таможней отменено решение по корректировке таможенной стоимости, принятое Парголовским таможенным постом по ДТ N 10210350/180216/0002439. В отношении ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 обращение общества в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения в Северо-Западное таможенное управление.

Письмом от 03.10.2016 N 14-02-19/21736 таможенное управление уведомило общество о том, что информация, изложенная в обращениях, принята к сведению, однако пересмотр в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа является правом таможенного органа.

В дальнейшем общество обратилось в таможню с заявлением от 05.02.2018 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Согласно ответу таможни от 12.02.2018 N 19-24/04242 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), со ссылкой на то, что к нему не представлены платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Заявление возвращено обществу вместе с комплектом документов.

На повторное заявление общества от 13.03.2018 таможня ответила решением, оформленным письмом от 20.03.2018 N 19-24/07966, согласно которому заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано на несоблюдение обществом процедуры, установленной пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

Позднее общество обратилось в таможню с жалобой от 10.04.2018, содержащей требование о пересмотре решений Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 0210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987, в порядке статьи 358 Таможенного кодекса, главы 3 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона N 311-ФЗ заявление общества в части обжалования решений таможни о корректировке таможенной стоимости направлено для рассмотрения по принадлежности в Северо-Западное таможенное управление, о чем общество уведомлено письмом от 17.04.2018 N 04-30/11362.

Общество не согласилось с указанными выше действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса и Закона N 311-ФЗ, указали на то, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, однако с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 10210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987 общество в таможню не обращалось; к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не приложена КДТ и при обращении в таможню также не представлена; кроме того, к заявлению общества от 13.03.2018 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе общества, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика.

Также заявитель указывает на то, что необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи - рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в бюджет в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика.

Соответствующая правовая позиция, как указывает заявитель, содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407.

Кроме того, заявитель также указывает на то, что неоднократно обращался в таможенный орган с целью внесения изменения в спорные ДТ, однако соответствующих ответов от таможенного органа не получил.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Кемира ХИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-122276/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова