Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-12457/21 по делу N А56-122276/2018

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-122276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Кравцова С.К.. по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика (должника): Колесников А.С., по доверенности от 21.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12457/2021) акционерного общества "Кемира ХИМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-122276/2018, принятое

по заявлению акционерного общества "Кемира ХИМ"

к Санкт-Петербургской таможне

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемира Хим" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А, часть пом. 35-Н, ОГРН 1117847494500, ИНН 7838467357) (далее - АО "Кемира Хим", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998) (далее - Таможня) возвратить 3 473 942 рубля 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, требования АО "Кемира Хим" удовлетворены, на таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 473 942 рубля 05 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 08.04.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

АО "Кемира Хим" обратилось с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 473 942,05 руб. и о взыскании с Таможни в пользу Общества 49 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительных листов серии ФС N 035089486 от 15.12.2020 и N 032162099 от 14.01.2021.

Определением от 26.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением АО "Кемира Хим" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку Общество просило не разъяснить решение суда, а разъяснить порядок его исполнения. Отказ в разъяснении порядка исполнения судебного решения делает для Общества невозможным исполнение судебного акта, защиты своих прав и законных интересов.

07.06.2021 Таможня представила отзыв, в котором просила определение суда оставить без изменения, поддержав позицию суда первой инстанции, что решение суда не содержит неясностей, требующих разъяснений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Таможни проси в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда Общество ссылается на то, что письмами от 12.01.2021 N 72-04-08/32 и от 15.02.2021 N 72-04-08/180 Управление уведомило Общество о возврате исполнительных листов в соответствии с абзаца 4 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ в связи с тем, что у должника Санкт-Петербургской таможни отсутствует лицевой счет в Управлении. Лицевой счет Санкт-Петербургской таможни был закрыт в декабре 2020 года. Одновременно Управление сообщило, что открыт лицевой счет Северо-Западного таможенного управления, в непосредственном подчинении которого находится Санкт-Петербургская таможня и рекомендовало обратиться Обществу в суд за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 179 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда не содержит неясностей, требующих разъяснения, указав при этом на то, что правом на обращение за разъяснением порядка исполнения, основанного на статье 32 Законом об исполнительном производстве, обладает только судебный пристав.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 035089486 на взыскание с Санкт-Петербургской таможни 49 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а 14.01.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 032162099 на взыскание с Санкт-Петербургской таможни излишне уплаченных АО "Кемира ХИМ" таможенных платежей на сумму 3 473 942, 05 руб.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьи 242.3 БК РФ, Общество направило вышеуказанные исполнительные листы на исполнение в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 в силу обязательности исполнения судебных актов орган Федерального казначейства, в котором не открыты лицевые счета должника, при осуществлении возврата исполнительного документа обязан довести до сведения взыскателя, а в случае направления исполнительного документа судом - до сведения суда информацию о наличии открытых лицевых счетов должника в другом органе Федерального казначейства либо об отсутствии открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Из обстоятельств дела следует, что в качестве причины возврата взыскателю без исполнения исполнительных документов Управление в письмах от 12.01.2021 N 72-04-08/32 и от 15.02.2021 N 72-04-08/180 указало на то, что у должника - Санкт-Петербургской таможни отсутствует лицевой счет в Управлении, в связи с его закрытием в декабре 2020 года и рекомендовало обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта, а также уведомило о том, что в Управлении открыт лицевой счет Северо-Западного таможенного управления, в непосредственном подчинении которого находится Санкт-Петербургская таможня.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Общество (взыскатель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, в котором фактически просило ответить на вопрос, касающийся порядка исполнения судебного акта с учетом закрытия лицевого счета должника - Санкт - Петербургской таможни и наличия в УФК по г. Санкт - Петербургу счета Северо - Западного таможенного управления, в непосредственном подчинении которого находится должник.

Таким образом, фактически Общество просило разъяснить порядок исполнение исполнительных листов и доводы, изложенные в заявлении, относятся к содержанию самих исполнительных листов и в соответствии с законом имеет право на подачу такого рода заявления.

Судом первой инстанции заявление Общество по существу рассмотрено не было.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что Общество просило разъяснить порядок его исполнения, а не разъяснить решение суда.

С учетом изложенного определение суда от 26.02.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-122276/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало