Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2020 г. N С01-208/2020 по делу N А33-24780/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку факт размещения на сайте изображение товара истца подтверждается материалами дела, а о снижении заявленного размера компенсации ниже нижнего предела ответчик не заявлял

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2020 г. N С01-208/2020 по делу N А33-24780/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антюхиной Ирины Васильевны (г. Красноярск, ОГРНИП 306246131200058) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 по делу N А33-24780/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Антюхиной Ирине Васильевне о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антюхиной Ирине Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Лунтик" и "Божья Коровка Мила".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска (в размере 5 000 рублей).

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что им не было допущено нарушение авторских прав общества. Так, предприниматель ссылается на то, что заказ на изготовление торта был оформлен путем выставления счета на оплату товара от 30.03.2018 N 6 и счет-фактуры от 24.04.2018 N 21 без указания конкретного вида торта, заказ не был оплачен, торт не изготовлен. По мнению предпринимателя, действия общества следует расценивать как злоупотребление правом.

Как указывает предприниматель, сайт, на котором был обнаружен спорный товар, им не использовался, последняя оплата сайта состоялась 11.01.2018, после чего он должен был быть заблокирован. Предприниматель обращает внимание на то, что конклюдентных действий по продлению срока действия сайта им не совершалось.

Кроме того, предприниматель считает, что допущенное нарушение следует считать одним фактом использования авторских прав общества, поскольку использованы совместно были несколько частей одного аудиовизуального произведения. Поскольку, с точки зрения предпринимателя, им допущено одно нарушение авторского права общества, то размер компенсации составляет не более 10 000 рублей, в связи с чем усматривает основания для снижения компенсации до 5 000 рублей.

Предприниматель также считает, что с него не подлежали взысканию судебные расходы, поскольку они понесены не самим истцом, а его представителем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - "Лунтик" и "Божья Коровка Мила".

В ходе мониторинга сети Интернет обществом был обнаружен факт размещения на сайте http://торткрасноярск.рф изображение товара, на котором в виде объемных фигурок выполнены вышеназванные произведения изобразительного искусства. Данный факт зафиксирован протоколом нотариального осмотра указанного сайта от 17.04.2018 N 24АА 3065743.

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" сведениям администратором вышеназванного сайта является предприниматель.

Факт предложения к продаже товара на указанном сайте также подтверждается выставленным продавцом счетом на оплату товара от 30.03.2018 N 6, а также счет-фактурой от 24.04.2018 N 21.

Из представленных документов следует, что продавцом спорного товара является предприниматель.

Полагая, что указанными действиями предприниматель нарушил авторские права общества, оно направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации и о возмещении судебных издержек, связанных с приобретением вещественного доказательства, а также почтовых расходов.

Поскольку предприниматель на претензию не отреагировал, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 1225, 1226, 1228, 1252, 1255, 1257, 1259, 1285, 1288 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходил из того, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Суд первой инстанции учел, что ответчиком при рассмотрении спора не были представлены доказательства правомерности использование спорных произведений.

Суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленного размера компенсации ниже нижнего предела, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя.

Кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Приведенная заявителем кассационной жалобы в ее тексте ссылка на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизирована. Так, предприниматель в кассационной жалобе не указал, какое из предусмотренных указанной нормой процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Иные обстоятельства, относительно которых заявитель приводит доводы в кассационной жалобе, а равно сами эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и оценки апелляционного суда и им дана мотивированная оценка.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 по делу N А33-24780/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антюхиной Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур