Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 03АП-7511/19

г. Красноярск

24 декабря 2019 г.

Дело N А33-24780/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антюхиной Ирине Васильевне

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу N А33-24780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антюхиной Ирине Васильевне (ИНН 246104188006, ОГРНИП 306246131200058) (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения "Лунтик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения "Божья Коровка Мила".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что в свободной продаже тортов и каталогов в кондитерской не имелось, торты изготавливались в индивидуальном порядке для определенного заказчика по его пожеланиям; заказ на изготовление торта был оформлен путем выставления счета на оплату от 30.03.2018 и счет-фактуры от 24.04.2018 без указания конкретного торта, поскольку счет не оплачен торт не был изготовлен, соответственно, нарушения прав истца не допущено; интернет сайте http://торткрасноярск.рф/ размещался на электронной площадке размещения веб-сайтов ООО "Бегет" - аккредитованный Координационный центр национального домена сети Интернет, регистратор доменных имен в доменах RU, РФ, SU за плату, поскольку последняя оплата была произведена 11.01.2017 размещение указанного сайта должно было быть приостановлено с 11.02.2018; все изображения-рисунков на кондитерских изделиях с персонажами детских сериалов, размещенные на сайте торткраеноярск.рф взяты ответчиком из сети Интернет, так как находятся в свободном доступе и доступны любому желающему и не являются продукцией, произведенной ответчиком; судом необоснованно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ТД "Сибирь" и ООО "Бегет"; судебные издержки понесены представителем истца, а не самим истцом; размер компенсации подлежит снижению до 1 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: "Лунтик"; "Божья Коровка Мила" в подтверждение чего представлены договоры: на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30 марта 2005 года и дополнительным соглашением N 2 с цветным приложением к указанному договору от 15 июня 2005 года ("Лунтик"; "Божья Коровка Мила"; "Кузя"; "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; "Пчеленок"; "Пиявка"; "Бабочка"; "Пчела Баба Капа"; "Шершень Генерал Шер").

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети Интернет ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - правообладатель) стало известно о размещении на сайте http://торткрасноярск.рф/ изображения торта в количестве 1 (одной) штуки.

В материалы дела истец представил протоколе обеспечения доказательств N 24 АА 3065743 от 17.04.2018, из которого следует, что на товаре в виде объемных фигурок имеются произведения изобразительного искусства - персонажи: изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Лунтик", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Божья Коровка Мила" (приложение N 11 протокола 24 АА 3065743).

Кроме того, в подтверждение факт предложения к продаже указанного товара в материалы дела представлен, выставленный продавцом счет на оплату N 6 от 30.03.2018, согласно которому: получатель: ИП Антюхина Ирина Васильевна; ИНН получателя 246104188006, а также счет-фактура N 21 от 24.04.2018, содержащий подпись оттиск печати, ФИО и ИНН предпринимателя.:

Продавец: ИП Антюхина Ирина Васильевна ИНН продавца 246104188006.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и считая нарушенными свои исключительные права произведения изобразительного искусства - персонажей анимационного сериала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с защитой права на использование произведений изобразительного искусства, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику исключительные права на спорные изображения не передавались. Согласия на предложение к продаже товара с использованием изображения, принадлежащего истцу, истец не давал.

В целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности Правообладателем был проведен нотариальный осмотр сайта http://торткрасноярск.рф/ (протокол обеспечения доказательств (N 24 АА 3065743 от 17.04.2018).

Нотариус в протоколе обеспечения доказательств N 24 АА 3065743 от 17.04.2018. засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товаре произведений изобразительного искусства - изображений персонажей: "Лунтик", "Божья Коровка Мила".

Руководствуясь положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, суд первой инстанции правомерно принял протокол осмотра сайта от 17.04.2018 в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика о том, что деятельность на сайте ответчиком не велась и не оплачивалась с 11.02.2018, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии указанного выше протокола не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что факт предложения к продаже подтверждается кроме вышеназванного протокола подтверждается, счетом на оплату N 6 от 30.03.2018 и счет-фактурой N 21 от 24.04.2018.

Исследовав указанные доказательства по правилам статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что указанные документы подтверждают факт размещения на сайте и предложение к продажен товара с использованием изображений, принадлежащего истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в свободной продаже тортов не имелось, торты изготавливались в индивидуальном порядке для определенного заказчика по его пожеланиям, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик незаконно использовал произведения изобразительного искусства - изображение "Лунтик", изображение "Божья Коровка Мила", исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в сумме 20 000 рублей исходя из минимального размера суммы взыскиваемой компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация в заявленном истцом размере.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что размер компенсации подлежит снижению до 1 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Предпринимателем при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчиков.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Указанная правовая позиция содержится в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не заявлял. Необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом заявленный к взысканию размер компенсации за незаконное использование изображений соответствует пределам ответственности, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 20 000 рублей.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 195 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 195 рублей 54 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что судебные издержки понесены представителем истца, а не самим истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием привлечения к участию в деле третьих лиц является то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в спорной ситуации ответчиком не представлено суду первой инстанции достаточных и объективных доказательств, подтверждающих заявленное им ходатайство о привлечении третьих лиц, в том числе доказательств наличия заинтересованности ООО ТД "Сибирь" и ООО "Бегет" в исходе рассмотрения настоящего дела.

Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что в нем были сделаны выводы о правах и обязанностях ООО ТД "Сибирь" и ООО "Бегет", в связи с этим правовых оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни одна из обозначенных истцом организаций не заявила самостоятельное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу N А33-24780/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева