Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. N А40-243901/19-33-2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Почта России"

к ответчику: ФАС России

третьи лица: ООО ПК "ГАСЗНАК", ООО "ФЕНИКС"

о признании незаконными решения N 223ФЗ-623/19 от 17.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной Антимонопольной службы от 17.06.2019г. N 223ФЗ-623/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО ПК "ГАСЗНАК" на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В судебном заседании 27.01.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.02.2020 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что Федеральной Антимонопольной службой (далее - ФАС России) 17.06.2019г. вынесено Решение N 223ФЗ-623/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО ПК ТАСЗНАК" на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Решение).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", утвержденным приказом ФГУП "Почта России" (далее - Положение о закупке).

В ФАС России поступила жалоба ООО ПК "Гасзнак" (далее - Заявитель) от 06.06.2019 б/н на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Почта России" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку знаков пожарной безопасности для нужд УФПС Калининградской области - филиал ФГУП "Почта России" (извещение N 31907841246) (далее - Аукцион, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 17.06.2019 по делу N 223ФЗ-623/19 (далее - Решение), которым жалоба признана обоснованной.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений от 17.06.2019 по делу N 223ФЗ-623/19.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Вместе с тем, антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в случае, если такие нарушения поименованы в перечне, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Так согласно доводу жалобы ООО ПК "Гасзнак" при проведении Аукциона Заявителем нарушены права и законные интересы ООО ПК "Гасзнак", а именно:

1. Заявителем принято неправомерное решение об отказе ООО ПК "Гасзнак" в допуске к участию в Аукционе;

2. Заявителем в Документации установлены различные требования к функциональным и техническим характеристикам идентичного товара, указанного Заявителем в техническом задании Документации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО ПК "Гасзнак" содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

По мнению Заявителя, в его действиях отсутствует нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 8.10.1 Документации заявка на участие в Аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным Документацией, и подлежит отклонению в случае:

- непредоставления документов, которые предусмотрены подпунктом 3.1.3 части I Документации, или их несоответствия требованиям Документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным Документацией в соответствии с подпунктом 1.4.3, подпунктом 1.4.4 части I Документации.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 31.05.2019 б/н (далее - Протокол) ООО ПК "Гасзнак" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.1 информационной карты Документации, в том числе: "В п. 1 "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01" установлено требование: "Освещенность поверхности знака безопасности источника света: не менее 25 лк", участник закупки предлагает: "Освещенность поверхности знака безопасности источника света: 25 лк";

Пунктом 3.4.1 информационной карты Документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, и указание на товарный знак (при наличии).

В техническом задании Документации установлено, что:

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01" установлено, что "Освещенность поверхности знака безопасности источника света: не менее 25 лк";

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01" установлено, что "Доля красного сигнального цвета от общей площади запрещающего знака должна быть не менее 35%";

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01" установлено, что: "Предельные отклонения всех размеров знаков безопасности ";

- "Знак пожарной безопасности "Огнетушитель Код F04" установлено, что: "Длительность послесвечения не раньше 420 мин".

Изучив требования технического задания Документации, а также заявку Заявителя, ФАС России установила, что ООО ПК "Гасзнак" в составе заявки представлено техническое предложение, в соответствии с которым Заявителем указано:

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01": "Освещенность поверхности знака безопасности источника света: 25 лк";

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01": "Доля красного сигнального цвета от общей площади запрещающего знака 35%";

- "Запрещенный знак "Запрещается курить Код Р01": "Предельные отклонения всех размеров знаков безопасности ";

- "Знак пожарной безопасности "Огнетушитель Код F04": "Длительность послесвечения 420 мин".

При этом, по мнению Заявителя, участникам в техническом предложении, представленном в составе заявки на участие в Аукционе, необходимо было указать технические характеристики предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями технического задания Документации с указанием в соответствующих позициях слов "не менее", " ", "не раньше".

Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе (раздел IV) установлено, что значения, предлагаемые участником закупки, не должны допускать разночтений и двусмысленного толкования, при этом если Заявителем для определения соответствия его потребностям или эквивалентности предлагаемого товара (материалов) используется максимальное значение показателя, участник должен указать одно конкретное значение показателя, равное или превышающее установленное Заявителем минимальное значение показателя без использования слов/словосочетаний/символов "не менее", "не меньше", "не <", ">", "наименьший (во всех склонениях), если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным".

Учитывая вышеизложенное, исходя из материалов настоящего дела ФАС России установила, что указанная инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать техническое предложение с указанием технических и функциональных характеристик предлагаемого к поставке товара, соответствующего требованиям технического задания Документации. При этом согласно Протоколу из 15 заявок, поданных на участие в Аукционе, соответствующей требованиям Документации признана 1 заявка, что является подтверждением установления Заказчиком в Документации ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, пунктом 5.3.6 Положения о закупках установлено, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак (несколько товарных знаков) со словами "(или эквивалент)" указываются параметры эквивалентности, используемые для определения соответствия продукции потребностям Заказчика. В случае, если в описании предмета закупки отсутствует указание на такой товарный знак, Заказчик вправе указать параметры соответствия продукции потребностям Заказчика. При этом указываются предельные значения (максимальные и/или минимальные) и/или варианты таких параметров (и эквивалентности, и соответствия), а также значения параметров, которые не могут изменяться. Количество таких параметров эквивалентности (параметров соответствия) не может быть установлено более десяти.

При этом техническое задание Документации по указанным позициям содержит более десяти параметров соответствия требованиям Заявителя, что не соответствует требованиям Положения о закупках.

Кроме того, согласно протоколу по вышеуказанным основаниям Заказчиком отклонены заявки с N N 5208, 5996, 6578, 3916, 7269, 6972, 7791, 2701, 2686, 3681, 3045, 6893.

Таким образом, действия Заявителя, отклонившего заявку ООО ПК "Гасзнак", заявки с NN 5208, 5996, 6578, 3916, 7269, 6972, 7791, 2701, 2686, 3681, 3045, 6893 по указанным требованиям Документации, а также установившего положения Документации, противоречащие требованиям Положения о закупках ограничивает количество участников закупки и нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Позиция ФАС России подтверждается актуальной судебной практикой так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу N А40-49403/18 суд приходит к выводу что: "судами обоснованно сделан вывод о том, что действия заказчика, установившего вышеуказанные излишние и неправомерные требования Документации и отклонившего заявки ООО "МЦ УОП", иных участников запроса цен на основании несоответствия указанным требованиям Документации к участникам закупки, а также к составу заявки на участие в запросе цен, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупке, нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках".

С учетом, вышеизложенного, суд соглашается с доводами ФАС России о том, что Решение от 17.06.2019 по делу 223ФЗ-623/19 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому ФАС России акту имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Так же необходимо отметить, что суд проверяет Решение ФАС России по тем основаниям и документам, которыми он располагает.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания актов недействительными.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 16, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина