Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 303-ЭС20-3412 по делу N А51-20580/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 303-ЭС20-3412 по делу N А51-20580/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Стелла" (далее - ООО СП "Стелла", истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу N А51-20580/2018 по иску ООО СП "Стелла" к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - АО "ДВЗ "Звезда", ответчик) о взыскании 4 381 617 руб. убытков, связанных с утратой железнодорожного крана КЖ-561, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русмет",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А51-17740/2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также невозможностью идентификации фрагментов металлической конструкции неустановленного механизма со спорным краном истца и представления ответчиком документов, подтверждающих списание АО "ДВЗ "Звезда" принадлежащего ему крана стрелового железнодорожного КВД 163.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Доводы жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности и доказанности факта причинения убытков направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Стелла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева