Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3693 по делу N А19-19285/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3693 по делу N А19-19285/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" (ответчики) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу N А19-19285/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - завод), обществу с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" (далее - общество) о взыскании солидарно задолженности на основании договора об открытии кредитной линии, договора поручительства юридического лица, с завода задолженности на основании договора об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 313, 322, 323, 325, 334, 348, 361, 363, 365, 387, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности перехода к истцу как к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, прав кредитора по договору об открытии кредитной линии и обеспечивающим его исполнение договорам.

Ссылка завода (заемщик) и общества (поручитель) на нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о правовой квалификации действий истца по исполнению обязательства перед третьим лицом за завод и общество была предметом обсуждения судов и отклонена со ссылкой на обязательность решения суда по другому делу только в части установленных им фактических обстоятельств. Кроме того, ответчиками не оспариваются выводы судов о соответствии действий третьего лица (кредитор) по списанию денежных средств со счета истца условиям договора поручительства.

Несогласие заявителей с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, иное видение которых обусловило повторное заявление тех же доводов в жалобах, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост