Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС18-23718 по делу N А10-2770/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС18-23718 по делу N А10-2770/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аюрова Алексея Алдаровича (далее - ИП Аюров А.А.) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-2770/2017 по иску ИП Аюрова А.А. к индивидуальному предпринимателю Бордуну Андрею Зиновьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 371 375 руб., по встречному иску о признании товарных накладных недействительными сделками,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением суда округа от 04.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на невыполнение данных судом кассационной инстанции в постановлении от 21.11.2018 указаний, что является нарушением норм процессуального права.

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аюрову Алексею Алдаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева